Алексей Шипилов (слева), фото пресс-службы губернатора и правительства Белгородской области
Несмотря на рост раскрытых судами дел, согласно результатам социологических опросов, доверие населения к судебной системе постепенно снижается. В этом заключается определённый парадокс: с одной стороны, суды рассматривают большее количество дел в сравнении с предыдущими годами (то есть востребованность судебной системы со стороны общества увеличивается) с другой — общественное доверие к судебной системе снижается.
К числу причин, приводящих к снижению доверия граждан к судам, можно отнести:
- отсутствие достоверной информации о действительном состоянии судебной системы;
- несоответствие в ряде случаев применяемых судами мер ответственности характеру и степени общественной опасности преступления;
- формализм при разрешении отдельных вопросов, в особенности при разрешении судебного контроля на стадиях расследованиях уголовного дела и исполнения уголовного наказания;
- загруженность судов бесспорными делами;
- неисполнение судебных постановлений.
Представление граждан о том, что происходит сегодня в судах, создано в большей степени средствами массовой информации. Если в странах, которые принято именовать развитыми, сложилось подчеркнуто уважительное отношение к суду со стороны прессы, то в России пока нет подобных традиций. В ряде федеральных СМИ встречается не всегда объективная критика по каким-то отдельным дефектам судебной системы. Не редкость, когда граждане, в том числе известные политики, общественники, через средства массовой информации переносят негативный опыт общения с конкретным судом на всю систему. Все это способствует формированию негативного представления об органах судебной власти.
Главным средством повышения авторитета судебной системы и доверия граждан к её институтам является каждодневное соблюдение судами принципов приоритета защиты прав и свобод граждан. Одной из форм реализации этого принципа в уголовном судопроизводстве является необходимость соотнести меры ответственности с характером и степенью общественной опасности преступления.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на встрече с президентом России Владимиром Путиным обратил внимание, что в местах лишения свободы сейчас находится немало людей совершивших незначительные по современным меркам преступления, вынужденных проходить эту печальную и не всегда эффективную «школу жизни». Суды Белгородской области не остаются в стороне от взятого курса, но я ещё раз хочу призвать судей при вынесении приговора тщательно подходить к назначению виновному наказания в виде лишения свободы.
В минувшем году судами области рассмотрено 6752 уголовных дела — почти на десять процентов больше, чем в 2014 году. Наказание в виде лишения свободы было назначено 24 процентам осуждённых. В целях минимизации вредных последствий изоляции осуждённого от общества необходимо заменять наказание в виде тюремного заключения, особенно, когда речь идёт о непродолжительном содержании под стражей.
При всей важности гуманизации законодательства избираемое судом наказание должно быть, помимо прочего, эффективным. Мы неоднократно поднимали вопрос эффективности наказаний в сфере коррупционной направленности. Хотелось бы отметить, что суды области кардинально изменили подход к назначению наказания за такие преступления — в сравнении с 2014 годом количество лиц, осуждённых за получение взятки, увеличилось в три раза.
Зачастую в спорах хозяйствующих субъектов у сторон возникает соблазн привлечь на свою сторону правоохранительную систему. Такие негативные примеры есть к сожалению и в наших судах. В городе Губкине между участниками одного из акционерных обществ возник спор, который в 2012 году был разрешён арбитражным судом. Несмотря на принятое решение, в отношении одного из акционеров следственными органами было возбуждено уголовное дело по мошенничеству в особо крупном размере, подделке документов. Губкинским городским судом гражданин был осуждён к лишению свободы, однако апелляционная инстанция областного суда исправила допущенную районным судом ошибку, признав между сторонами наличие гражданско-правовых отношений. Эта ситуация показывает, что нам нужно с особым вниманием подходить к рассмотрению таких дел. Мы не должны стать инструментом конкурентной борьбы.
Помещение лица под стражу по таким преступлениям нужно использовать как крайнюю меру и применять залог, подписку о невыезде, домашний арест. Роль правоохранительной и судебной системы состоит в том, чтобы оградить экономику от мошенничества и преступников.
Из ходатайств о заключении под стражу в 2015 году было удовлетворено 96 процентов. Большинство из таких ходатайств — по особо тяжким преступлениям. Предлагаю обратить внимание на то, что доля удовлетворенных ходатайств является по-прежнему слишком высокой.
Никого нельзя заключать под стражу только потому, что следователю так удобно.
Необходимо отметить, что в ряде случаев, инициируя направление в суды ходатайств о заключении под стражу, следственные органы затем занимали непоследовательную позицию и принимали решение об освобождении подозреваемого. 17 подобных случаев зафиксированы в одном следственном управлении по городу Старому Осколу. Полагаю, что руководителю и прокурору необходимо обратить внимание на это.
В 2015 году залог по инициативе следствия был применен только в отношении пяти обвиняемых. Сократилось число и поступающих ходатайств о применении домашнего ареста. Полагаю, что применение более мягких мер в полном объёме может способствовать объективному рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки без нарушения прав обвиняемых.
