В распоряжении редакции «Фонаря» оказались заявление одного из наследников — Алексея Куприна — и несколько документов по делу: судебные решения, постановления полиции и заключение судебного эксперта.
Что произошло?
31 октября 2024 года умер житель Старого Оскола Виктор Куприн. Наследниками первой очереди стали его супруга Людмила Данилова и двое сыновей — Александр и Алексей Куприны. Это подтверждается материалами суда. Позже выяснилось, что автомобиль Mitsubishi ASX 2014 года выпуска, которым при жизни владел Виктор Куприн, переоформили на супругу по договору купли-продажи от 30 октября 2024 года — за день до смерти мужчины.
Сыновья умершего заявили в суде, что их отец договор не подписывал и продавать автомобиль не собирался. Они потребовали признать сделку недействительной и вернуть машину в наследственную массу.
Что показала экспертиза?
Ключевым доказательством по делу стала судебная почерковедческая экспертиза, проведённая Воронежским региональным центром судебной экспертизы Минюста России. Эксперт Галина Алексеева исследовала подпись в договоре купли-продажи автомобиля и сравнила её с большим количеством образцов подписи Виктора Куприна за разные годы. Среди них были документы Росреестра, расписки, договоры и медицинские документы. На момент подписания спорного договора Куприну было 67 лет, а ранее он перенёс инсульт.
Несмотря на это, эксперт пришла к выводу: подпись под договором выполнил не сам Виктор Куприн, а другое лицо, которое стремилось к «подражанию подлинной подписи». Это указано и в самом экспертном заключении, и в решениях судов двух инстанций. Добавим, что в заключении говорится, что у исследуемой подписи отсутствуют признаки выполнения «непривычной рукой» или признаки болезненного состояния, которые обычно появляются после тяжёлых неврологических нарушений.
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда позже подтвердила эти выводы. Суд указал, что экспертизу провели по утверждённой методике, а выявленные различия «выходят за границы вариационности» подписи Куприна и указывают именно на техническое подражание его подписи.
Что решил суд?
Старооскольский городской суд признал договор купли-продажи автомобиля недействительным. Машину включили в наследственную массу, а за двумя сыновьями умершего признали право собственности по ¼ доли каждому. 9 апреля 2026 года Белгородский областной суд оставил это решение без изменений. Апелляционную жалобу Людмилы Даниловой удовлетворять не стали.
После вступления решения суда в силу регистрацию автомобиля Mitsubishi ASX прекратили. Это следует из ответа областного управления МВД от 25 апреля 2026 года.
Почему семья обратилась в полицию?
После суда Алексей Куприн обратился в полицию. В своём заявлении он указал, что в материалах проверки уже есть «неоспоримые доказательства» подделки подписи и незаконного переоформления автомобиля, однако уголовное дело полицейские не возбудили. Староосколец посчитал, что со своей работой не справился участковый уполномоченный полиции Александр Токарев, который проводил проверку по материалам КУСП (с заявлением на него в СК в дальнейшем обратился Куприн — прим. Ф.).
Куприн утверждает, что полиция не проверила противоречия в объяснениях Людмилы Даниловой; не установила, кто фактически привозил автомобиль на регистрацию; не дала оценки выводам судебной экспертизы; затягивает принятие решения и искажает юридическое значение вступившего в силу судебного решения.
Отдельно Алексей Куприн заявляет, что адвокат противоположной стороны якобы располагала информацией из материалов проверки, которую мог сообщить сотрудник полиции. Эти обстоятельства он также просил проверить.
Какова позиция полиции?
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подписанном майором полиции Александром Токаревым, говорится, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, которые должны разрешаться в суде. Документ касается другого эпизода — вывоза имущества из дома умершего. Алексей и Александр Куприны заявляли, что Людмила Данилова до оформления наследства вывозила мебель и другие вещи из дома в Старом Осколе. Среди перечисленного — диван, бытовая техника, электроинструменты и зимняя резина.
В полиции указали, что Данилова объяснила вывоз тем, что часть имущества принадлежала ей самой, а конфликт между родственниками возник на фоне раздела наследства. По итогам проверки в возбуждении дела отказали. При этом в заявлении Алексей Куприн подчёркивает: на момент вывоза вещей свидетельство о праве на наследство ещё не оформили, а потому распоряжение имуществом, по его мнению, было незаконным.
Что ответили на редакционные запросы в полиции и прокуратуре?
Редакция «Фонаря» направила в УМВД по Белгородской области следующие вопросы:
- Проводится ли в настоящий момент дополнительная проверка по материалу КУСП №5446 от 30.04.2025 в Старом Осколе о наследстве Виктора К.? Принято ли процессуальное решение по факту возможной подделки подписи в договоре купли-продажи автомобиля Mitsubishi ASX? Давалась ли правовая оценка выводам судебной почерковедческой экспертизы №5331/4-2-25? По какой причине при наличии вступившего в силу решения суда уголовное дело не возбуждено?
- Опрашивались ли сотрудники РЭО ГИБДД, проводившие регистрационные действия с автомобилем? Устанавливалось ли, кто фактически доставил автомобиль на регистрацию? Проводилась ли служебная проверка в отношении майора полиции Александра Т. после жалоб наследников?
- Проверялась ли информация о возможном разглашении материалов проверки третьим лицам? Обжаловано ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой либо заявителями? Сколько раз материалы КУСП направлялись на дополнительную проверку?
Ответ был коротким:
«На ваш запрос от 04.06.2026 г. №63-ИП сообщаю, что по указанному вами факту отделом полиции №1 УМВД России «Старооскольское» проводились проверки, по результатам которых приняты процессуальные решения. Заинтересованные лица проинформированы о результатах в установленном порядке. Для проверки законности принятого решения результаты также направлены в надзорный орган».
Пресс-служба областной прокуратуры подтвердила, что полицейские проводили проверки и отказались возбуждать уголовное дело. «По материалу… решение отменено Старооскольской городской прокуратурой, также приняты меры прокурорского реагирования», — говорится в ответе на наш редакционный запрос.
Что важно в этой истории?
Формально гражданский спор о машине уже закончился: два суда признали договор купли-продажи недействительным, а экспертиза пришла к выводу о «подражании» подписи умершего старооскольца, которое выполнил неизвестный или неизвестная. Но главный вопрос, который сейчас ставят наследники, — почему после такого судебного решения история пока не получила уголовно-правовой оценки.
Из документов следует, что полиция пока рассматривает происходящее прежде всего как наследственный конфликт между родственниками. Сами заявители считают, что речь идёт уже не только о гражданском споре, а о возможной подделке документов и незаконном завладении имуществом.
