Осенью 2021 года Денис Ж. перевёл 100 рублей через сервис пожертвований. Спустя несколько месяцев — ещё столько же. Через четыре года правоохранители подняли банковские операции, установили электронные кошельки получателей, сопоставили время платежей с IP-адресами, а дома у белгородца изъяли телефон и банковские карты. В августе 2026 года Белгородский районный суд признал Ж. виновным в финансировании экстремистской деятельности. За переведённые 200 рублей он получил штраф в 400 тысяч рублей, лишился своего смартфона и должен отдельно возместить расходы на адвоката. Мы изучили решение суда и раскрываем подробности этого дела.
***
История уголовного дела Дениса Ж. началась не в 2026-м и даже не в 2025 году, когда правоохранители стали запрашивать сведения о его банковских операциях. Началась она вечером у экрана телефона — с политических роликов в интернете.
По собственным показаниям Журбенко, примерно весной 2021 года он наткнулся на трансляцию позже признанного в России иностранным агентом Вячеслава Мальцева. Затем подписался на связанные с ним каналы на YouTube и в Telegram.
В судебном решении подробно описано, что Ж. интересовался деятельностью межрегионального общественного движения «Артподготовка»*, смотрел публикации его сторонников и разделял в тот период их взгляды.
Первый перевод — 100 рублей
31 октября 2021 года Ж. находился дома. Как следует из его показаний, он увидел очередную публикацию, к которой была прикреплена ссылка для пожертвований.
Белгородец перешёл по ней со своего телефона Xiaomi, ввёл данные банковской карты и в 15:50 отправил 100 рублей на виртуальный кошелёк. Почему именно 100 рублей? Просто именно столько «свободных денег» в тот момент было у мужчины.
С точки зрения уголовного закона размер перевода сам по себе не освобождает от ответственности. Верховный суд разъясняет, что финансированием экстремистской деятельности может считаться в том числе разовый взнос, а преступление считается оконченным с момента предоставления соответствующих средств.
Прошло три с половиной месяца, и 16 февраля 2022 года в 19:20 со счёта Ж. ушли ещё 100 рублей. Второй платёж также поступил на электронный кошелёк, который, согласно материалам дела, использовался запрещённой «Артподготовкой»*. Итого мужчину задонатил запрещённой организации 200 рублей.
После этого, как рассказал сам подсудимый на суде, он перестал смотреть соответствующие политические ролики: его взгляды изменились и движение он больше не поддерживал. Казалось бы, на этом история могла закончиться. Но банковские операции остались.
Спустя почти четыре года правоохранители начали раскручивать два платежа назад
Из приговора видно, насколько подробно следствие восстанавливало обстоятельства переводов.
Осенью 2025 года правоохранители запросили у Т-Банка сведения, составляющие банковскую тайну. В выписках обнаружились две интересовавшие следствие операции: 100 рублей 31 октября 2021 года и ещё 100 рублей 16 февраля 2022-го. Затем запросы направили оператору платёжного сервиса и проследили переводы.
Правоохранители пошли дальше. Они получили от «Ростелекома» сведения об IP-адресах, использовавшихся во время платежей. Согласно приговору, оба адреса были выделены Ж., а интернет предоставлялся именно по адресу его проживания. Таким образом следователи составили цифровую цепочку:
банковская карта → платёжный сервис → электронный кошелёк → время операции → IP-адрес → квартира Журбенко.
В апреле 2026 года к белгородцу пришли домой
28 апреля 2026 года правоохранители обследовали квартиру белгородца. Там нашли и изъяли Xiaomi Redmi 9 и две банковские карты Т-Банка. Телефон впоследствии исследовали.
В материалах дела появились сведения о подписках и просмотрах различных политических каналов. Следствие обнаружило и старую электронную переписку. В частности, в приговор попало письмо 2019 года на адрес с именем «Алексей Навальный» (впоследствии в России Навального включили в список экстремистов и террористов — прим. Ф.) с фразой: «хорошая работа по разоблачению жуликов, поклон вам».
Переписка и содержимое телефона фигурировали среди доказательств, которыми следствие и суд обосновывали его осведомлённость и политические взгляды того периода.
Почему 200 рублей превратились в уголовное дело?
«Артподготовку»* запретили задолго до платежей Ж. Красноярский краевой суд признал движение экстремистским ещё 26 октября 2017 года. Верховный суд оставил решение без изменения 28 февраля 2018-го, а 27 апреля того же года организацию внесли под №64 в официальный перечень Минюста. Эти сведения остаются в реестре ведомства и сейчас.
Сам Ж., согласно его показаниям, не отрицал ключевого для обвинения обстоятельства: к моменту переводов он знал, что деятельность движения запрещена. Он полностью признал вину и раскаялся.
Суд не стал отправлять мужчину в колонию
Дело рассматривал Белгородский районный суд. Приговор судья Игорь Видашев (возможно, бывший руководитель белгородского УФСИН — прим. Ф.) вынес 17 августа 2026 года.
Ж.признали виновным по части 1 статьи 282.3 УК РФ — в предоставлении средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации. На момент вынесения приговора эта статья предусматривала в том числе штраф от 300 до 700 тысяч рублей, принудительные работы либо лишение свободы.
Суд учёл целый набор обстоятельств: Ж. признал вину и раскаялся, активно помогал расследованию, рассказал следствию в том числе о способе и месте переводов. Суд также принял во внимание состояние его здоровья и не обнаружил отягчающих обстоятельств.
В приговоре указано, что мужчина трудоспособен и получает около 20 тысяч рублей в месяц. Изолировать его от общества суд не счёл необходимым поэтому наказал штрафом в 400 тысяч рублей. Назначенное наказание оказалось в 2 тысячи раз больше общей суммы двух переводов.
Но 400 тысячами история не закончилась
Кроме штрафа суд постановил конфисковать ещё 200 рублей — сумму, эквивалентную деньгам, перечисленным запрещённой организации. Первоначальные 200 рублей давно были потрачены, поэтому взысканию подлежит соответствующая сумма из имущества осуждённого.
Ещё 9 305 рублей составили расходы государства на назначенного Журбенко адвоката во время следствия и суда. Их также постановили взыскать с осуждённого. Таким образом, без учёта стоимости имущества совокупные денежные последствия решения составляют: 409 505 рублей.
А ещё государству достанется телефон.
Телефон за два перевода
Суд признал смартфон Xiaomi Redmi орудием преступления и постановил конфисковать его в собственность государства.
Собирая все факты этого дела в одну цепочку получим:
200 рублей пожертвований → 400 тысяч рублей штрафа + 200 рублей конфискации + 9 305 рублей судебных издержек + конфискованный Xiaomi Redmi 9.
Почему мужчину не освободили от ответственности, хотя он помогал следствию?
У статьи 282.3 УК РФ есть специальное примечание. Человек, впервые совершивший такое преступление, при определённых условиях может быть освобождён от уголовной ответственности — например, если своевременно сообщил властям и помог предотвратить или пресечь финансируемое преступление либо деятельность экстремистской организации.
Ж. следствию действительно помогал, и суд прямо признал это смягчающим обстоятельством.
Но оснований для освобождения от уголовной ответственности суд не нашёл. В приговоре помощь Ж. оценил именно как содействие раскрытию уже совершённого им преступления, а не как обстоятельство, позволяющее применить специальное примечание статьи.
*Межрегиональное общественное движение «Артподготовка» признано экстремистской организацией, его деятельность запрещена в России.
