Два билета в лето за счёт районного бюджета. Как на главу администрации Вейделевского района в 2016 году завели уголовное дело

Уголовное дело в отношении главы Белгородского района Анатолия Попкова, которого осенью задержали по подозрению в получении взятки в крупном размере, натолкнуло нас на идею — поискать ещё другие уголовные дела, фигурантами которых были главы районов Белгородской области. И мы нашли, да какое!

В 2016 году на главу администрации Вейделевского района Анатолия Тарасенко завели уголовное дело по двум эпизодам растраты бюджетных денег, но, скорее всего, вы об этом ничего не слышали, потому что суд его оправдал. Да, мы знаем, что с этого момента прошло уже три года, но история такая интересная, что мы не можем её не рассказать.

Анатолий Тарасенко. Фото сетевого издания Вейделевского района «Пламя 31»

Два билета в лето

В 2012 году глава администрации Вейделевского района Анатолий Тарасенко поехал со своей женой отдыхать по путёвке в санаторий. И эта история вполне могла бы быть описана песнью группы «Премьер-министр», в которой пелось: «Мы получили просто два билета в лето, а может это было просто сном. Всё это было, ну а то, чем было это, с тобою слишком поздно мы поймём», потому что уже в 2016 году в отношении Тарасенко из-за этого завели уголовное дело. Его подозревали в растрате бюджетных денег по двум эпизодам, которые смогло доказать следствие.

Первый — касался поездки Анатолия Тарасенко и его супруги в один из кисловодских санаториев в 2012 году. Тогда Тарасенко потратил на две путёвки 97,6 тысячи рублей — по 48,8 тысячи на каждую. Всего на лечение главы депутаты выделили из бюджета 98 тысяч рублей.Оплатить свою поездку он мог, потому что дополнительное соглашение к контракту главы администрации предусматривало ежегодную оплату его лечения в санатории, а вот на жену Анатолия Тарасенко эта льгота не распространялась.

— Тарасенко А.В., находясь на своём рабочем месте — в здании администрации, выполняя возложенные на него полномочия главы органа местного самоуправления, используя своё служебное положение, предоставляющие ему право первой подписи первичных учётных документов, документов, связанных с оформлением хозяйственных операций с денежными средствами, а также документов по договорам, устанавливающим или изменяющим финансовые обязательства администрации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации района, зная о недопустимости оплаты санаторно-курортного лечения его супруги за счёт средств местного бюджета, подписал поступившую ему заявку на оплату расходов, — считало следствие.

Второй раз глава Вейделевского района поехал в санаторий вместе с женой уже спустя два года. В 2014 году депутаты выделили Тарасенко на путёвку 101 тысячу рублей, однако на отдых Анатолий Тарасенко потратил только 99 тысяч — так же, как и в прошлый раз, поровну разделив на две путёвки по 49,5 тысячи рублей.

Судьи-родственники

Следствие передало уголовное дело в отношении Тарасенко в Вейделевский районный суд, но там ни один из трёх судей не решился его рассматривать.

Судья Владимир Донченко, к которому дело Тарасенко попало первым, заявил о самоотводе «в целях исключения возникновения конфликта интересов, безусловного обеспечения объективности и беспристрастности», потому что заместитель главы администрации Вейделевского района Евгений Пелехоце, который проходил свидетелем по делу Тарасенко, оказался двоюродным братом судьи.

Дело передали второму судье — Нине Жуковой, но она тоже заявила самоотвод, потому что кто-то из участников производства по уголовному делу был её близким родственником.

После двух самоотводов в Вейделевском районном суде остался только один судья, который мог рассмотреть дело Тарасенко — председатель Вейделевского районного суда Роман Лобов, но он не смог этого сделать, потому что был в отпуске.

Так как в Вейделевке судить Анатолия Тарасенко было некому, дело направили в Белгородский областной суд, уполномоченный решать вопросы об изменении территориальной подсудности. Там решили направить дело в Октябрьский районный суд.

«Нарушение финансовой дисциплины»

В суде Анатолий Тарасенко свою вину не признал, заявив, что у него не было умысла в растрате бюджетных денег, и к тому же он не превысил лимит, который ему выделили на лечение. При этом Тарасенко считал, что выделенными ему деньгами он имел право распоряжаться по своему усмотрению.

Показания давали и другие сотрудники администрации. Так, например, главный бухгалтер администрации, которая и готовила все документы на путёвки по поручению Тарасенко, на заседании комиссии «по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих» докладывала о необоснованности выплаты этой суммы, но какого-то документа, который регламентирует использование этих денег, по словам бухгалтера не было.

На этой же комиссии Тарасенко порекомендовали возместить деньги, которые он потратил на путёвку жены. Что он и сделал в феврале 2016 года, вернув на счёт администрации 98,3 тысячи рублей, несмотря на то, что деньгами, по его мнению, он мог пользоваться на своё усмотрение

Обвинение же считало, что Анатолий Тарасенко умышленно похитил эти деньги, потому что мог тратить их только на своё лечение, но никак не на оплату путёвки жене.

Судья Иван Сапрыкин решил, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно, чтобы обвинить Тарасенко в хищении денег, а покупка путёвок жене, по его мнению, «может быть расценена при определённых условиях как нарушение финансовой дисциплины, но не растрата вверенного ему имущества».

— Сам факт оплаты санаторно-курортного лечения своей супруги из выделенных ему в собственность на лечение денежных средств не образует состава какого-либо преступления, — пришёл к выводу Сапрыкин, оправдав Анатолия Тарасенко в январе 2017 года.

Прокурора Ольгу Хоботкину такое решение суда не удовлетворило, и она подала апелляцию в Белгородский областной суд. При этом гособвинитель указывала на несоответствие выводов суда и фактических обстоятельств дела.

Хоботкина говорила, что судья Сапрыкин не учёл, что выплата не распространялась на членов семьи Анатолия Тарасенко, а также то, что деньги не выдавались Тарасенко на руки, а отправлялись сразу туда, где он отдыхает, то есть могли быть потрачены только на лечение и только главы администрации. Исходя из этого гособвинитель и делала вывод, что Тарасенко «совершил действия по обращению вверенного ему имущества в собственность другого лица против воли собственника», а значит он совершил преступление, а не «нарушение финансовой дисциплины».

Несмотря на доводы Хоботкиной, судья областного суда Надежда Коршикова оставила приговор Октябрьского районного без изменений. Прокуратура попробовала обжаловать решение Коршиковой через кассацию, но кассационную жалобу суд отклонил.

Помогите нам рассказывать такие истории!
Этот текст появился благодаря поддержке наших читателей, которые уже помогают нам своими пожертвованиями. Только благодаря вам мы можем быть уверенным, что продолжим и дальше рассказывать такие истории и оставаться независимыми. Оформить пожертвование можно по ссылке.