Судья Елена Лемешева рассматривала уголовное дело на предпринимателя и основателя благотворительного фонда «Айсберг» Владимира Тебекина, бывшего директора ЗАО «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ» Геннадия Тарараксина и бывшего партнёра Геннадия Бобрицкого Владимира Захарова с 9 января 2025 года. Решение она вынесла 25 июля.
Двух подсудимых — Тебекина и Захарова — подозревали в преступлениях по части четвёртой статьи 174.1 «Легализация денежных средств или иного имущества в особо крупном размере, приобретённых лицом в результате совершения им преступления» и также по части четвёртой статьи 160-й Уголовного Кодекса России «Присвоение или растрата в особо крупном размере», последний упомянутый подсудимый обвиняется только в преступлении по части четвёртой 160-й статьи.
В основе дела лежат две сделки 2014 года по отчуждению имущества компании «Энергомаш» в пользу ООО «Индустрия» (предприятие уже ликвидировано, его учредителями были Татьяна Тебекина и Владимир Захаров — прим.Ф.), которые провели в 2014 году. По данным следствия, от действия бизнесменов администрация города Белгорода, которой принадлежало 49 процентов уставного капитала «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ», понесла ущерб более чем на 660 миллионов рублей.
Ранее мы рассказывали о том, что происходит в зале суда: как в деле оказался замешан бывший вице-губернатор Олег Абрамов мы рассказали здесь, а тут — обнародовали показания экс-мэра Белгорода Сергея Боженова и не только его. Также мы публиковали подробности показаний свидетелей в зале суда, которые сообщали о якобы давлении на них со стороны следствия. А ещё мы впервые обнародовали подробности того, почему из СИЗО под домашний арест вышел Геннадий Бобрицкий. Ими поделилась гражданская жена предпринимателя Анна Гусева, потому что он сам до сих пор находится в федеральном розыске.
***
25 июля Красногорский городской суд Московской области вынес приговор в отношении Владимира Тебекина и Владимира Захарова. Тебекина суд приговорил к лишению свободы на пять лет и девять месяцев и штрафу — 900 тысяч рублей, а Захарова — к лишению свободы на четыре года и семь месяцев и штрафу — 600 тысяч рублей. Их признали виновными в растрате и легализации имущества, приобретённого в результате совершения преступления. Также суд конфисковал у осуждённых более 535 миллионов рублей. Их обоих взяли под стражу в зале суда.
Редакция «Фонаря» познакомилась с показаниями Владимира Тебекина, которые он давал в суде. Мы приводим самые интересные фрагменты его выступления в семи тезисах.
Тезис №1. Про отношение к упоминаемым в материалах дела предприятиям
По словам Тебекина, он никогда не имел отношения к работе предприятий завода «Энергомаш» в Белгороде, в частности к ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» и ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ».
Владимир Тебекин, фото пресс-службы судов общей юрисдикции города Москвы, t.me/moscowcourts
Также предприниматель отрицает, что был владельцем или бенефициаром ООО «Индустрия» и ООО «ГЭМ». Кроме того, обвиняемый сообщает, что ни он, ни его семья не участвовали в сделках с «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ». Он заявил, что «не имел никакого преступного умысла, ни с кем не вступал в сговор, группы и никаких преступлений не совершал», а арест на имущество его семьи наложили несправедливо.
Тезис №2. Про Савченко и Бобрицкого
Геннадий Бобрицкий во время очной ставки в марте 2024 года рассказал о том, как было похищено имущество компаний группы «Энергомаш Белгород». Эту схему Бобрицкому якобы предложил Владимир Захаров. При этом сам Тебекин заявляет, что Бобрицкий дал эти показания в обмен на смягчение ему меры пресечения, а потом отказался от них, признав, что оговорил себя и Тебекина (это же в суде заявила гражданская жена Бобрицкого Анна Гусева — прим. Ф.).
— Согласно показаниям Бобрицкого, схема включала в себя совершение сделок по отчуждению имущества между отдельными хозяйствующими субъектами и ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» на основании подложных документов, представленных должностным лицам администрации Владимиром Захаровым. Захаров показал, что в целях совершения хищения он взаимодействовал с должностными лицами администрации и, в частности, с Олегом Абрамовым, передавал им подложные документы, — ссылается на материалы уголовного дела Владимир Тебекин.
При этом, как заявил осуждённый, чтобы «создать видимость его причастности», следователь по делу указал, что для преступной схемы якобы использовали подконтрольную ему и Геннадию Бобрицкому фирму. Речь идёт об организации-акционере ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» — ООО «ГЭМ (Инвест)».
— Я никогда не имел отношения ни к одной из упомянутых организаций, никаких решений относительно деятельности данных организаций не принимал и никаких действий не совершал, — заверил судью Владимир Тебекин.
Он также подробно рассказал, как и почему Геннадий Бобрицкий оговорил его. В этой части его показания совпали с тем, что ранее представила в суде Гусева: что он был связан с «Энергомашем» только через службу безопасности предприятия, которую сам же и создавал. Об этом его просил Геннадий Бобрицкий, с которым «они поддерживали почти родственные отношения, но бизнес-партнёрами не являлись». Помощь Бобрицкому потребовалась потому, что экс-губернатор Белгородской области «принудил его стать инвестором завода „Энергомаш“».
— Евгений Савченко заставил Геннадия Бобрицкого погасить миллиардные долги предыдущих собственников перед банками, тем самым спасая не только предприятие, но администрацию области от субсидиарной ответственности. При этом Геннадий Бобрицкий жаловался, что понесённые им затраты на выкуп банковских задолженностей были существенно больше, чем стоимость всего завода «Энергомаш», развитием которого по поручению Евгения Савченко ему пришлось заниматься, тогда как он не был профильным активом для Бобрицкого, — высказал мнение подсудимый.
Тебекин ещё раз заявил, что не был ни бенефициаром, ни владельцем завода «Энергомаш».
— Речи о включении меня, либо членов моей семьи, в состав участников завода «Энергомаш», либо о привлечении меня в качестве соинвестора не шло. Вопрос о наделении меня какими-либо управленческими функциями на данном предприятии также никогда не рассматривался, — заявил суду предприниматель.
Тезис №3. Про футбольный клуб «Энергомаш»
Кроме создания службы безопасности Тебекин занимался развитием футбольного клуба и академии футбола «Энергомаш».
— Моя связь с заводом «Энергомаш» ограничивалась исключительно налаживанием спортивного процесса в футбольном клубе. Повторюсь, ни в какие коммерческие процессы я не вникал, никакого влияния на хозяйственные процессы не оказывал. Относительно обстоятельств совершения сделок по отчуждению имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» в пользу ООО «Индустрия» могу пояснить, что никакого отношения к их совершению я не имел, условия сделок никогда ни с кем не обсуждал, их финансовая составляющая меня не интересовала, моего согласия на их совершение никто не спрашивал, и я его, соответственно, никому не давал. Мне не было известно, какими активами рассчитывался Геннадий Бобрицкий за это имущество, являлись ли они ликвидными и какова была их действительная стоимость, — заявил шебекинский бизнесмен Владимир Тебекин.
Тезис №4. Про позицию мэрии Белгорода
При этом, по словам Тебекина, от Геннадия Бобрицкого он сам узнал, что «всеми вопросами, связанными с выполнением указанного поручения губернатора Евгения Савченко занимаются его юрист Владимир Захаров под контролем руководителя департамента экономики и промышленности Олега Абрамова». Сам Тебекин заверил суд, что ни с Захаровым, ни с Абрамовым об этом не говорил.
— Как следует из материалов дела, ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» было ликвидировано в результате банкротства лишь 23 мая 2017 года, то есть — администрация города Белгорода на протяжении трёх лет после отчуждения имущества, указанного в обвинении, продолжало являться акционером предприятия. Как акционер администрация безусловно имела прямой и неограниченный доступ к информации о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ», его балансам, налоговой отчётности, что заведомо исключает её неосведомленность о характере, условиях и последствиях спорных сделок с ООО «Индустрия», и свидетельствует об одобрении их совершения, — считает Владимир Тебекин.
Бизнесмен обратил внимание, что на протяжении девяти лет у городских властей не было претензий к совершённым сделкам, потому что Бобрицкий «фактически спас не только градообразующее предприятие, но и бюджет области от субсидиарных взысканий по банковским кредитам».
Тезис №5. Про возможную «фальсификацию уголовного дела»
Владимир Тебекин в суде высказал предположение, что его мог подставить бизнес-партнёр его семьи, совладелец ювелирного завода «Арт-карат» и торговой сети Adamas Михаил Несветайло. Члены семьи Тебекина владели третью долей завода. Он рассказал суду, что в 2020-2021 годах Несветайло познакомился с представителями ювелирных компаний АО «1 Ювелирная сеть» и ООО «Адамас Ай Пи» и убедил родственников Тебекина сотрудничать с упомянутыми фирмами. В 2021 году Геннадий Бобрицкий по просьбе Владимира Тебекина занял 450 миллионов рублей АО «1 ювелирная сеть» на совместный проект с ООО «БЮЗ „АРТ-Карат“».
— Примерно в это же время Михаил Несветайло сообщил мне, что, по его информации, сотрудниками правоохранительных органов в отношении меня проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и единственным способом [для меня] избежать уголовной ответственности является побег за границу с одновременным переоформлением всего имущества моей семьи на него. Достоверно зная, что к совершению каких-либо преступлений я непричастен, я усомнился в искренности сказанного Несветайло, стал искать мотив, которым он мог руководствоваться, сообщая мне недостоверную информацию, — объясняет свои предположения в показаниях шебекинский бизнесмен.
Михаил Несветайло, фото РБК Черноземье
Родственники Владимира Тебекина, по его словам, через службу безопасности «выявили сомнительные действия руководства ювелирного завода во взаимоотношениях с АО „1 Ювелирная сеть“».
— Установленные факты стали причиной корпоративного конфликта между членами моей семьи и Михаилом Несветайло, и привели к разрыву наших с ним личных отношений примерно к середине 2022 года. После этого в течение 2022–2023 годов мой сын Тебекин Михаил Владимирович и другие члены моей семьи инициировали судебные разбирательства, связанные с защитой прав и интересов. В ходе рассмотрения исковых требований суд принимал обеспечительные меры в виде ареста счетов, в связи с чем Михаил Несветайло был вынужден в ходе разбирательств возвратить заёмные средства, — заявил в суде Тебекин.
В итоге Михаилу Несветайло и связанным с ним юридическим лицам пришлось выкупить долю Владимира Тебекина в бизнесе за 700 миллионов рублей. При этом, по словам осуждённого, эту долю Несветайло якобы хотел обманом получить бесплатно, поэтому у него возникла неприязнь к Тебекину и его семье.
— В разговоре с общими знакомыми он стал заявлять, что приложит все усилия, чтобы я оказался в тюрьме, а моя семья лишилась имущества. В этих целях им был завербован Владимир Захаров, который является единственным свидетелем по делу против меня. Кроме того, о разрыве отношений с Михаилом Несветайло я проинформировал Геннадия Бобрицкого и рекомендовал ему потребовать возврат займа, что Геннадий Бобрицкий и сделал, несмотря на недовольство Несветайло. Я отказался быть гарантом этого договора, — пояснил Тебекин свою позицию.
Ещё он добавил, что якобы «по заданию Несветайло» Владимир Захаров «предоставил правоохранительным органам недостоверную информацию» о Владимире Тебекине. Осуждённый предположил, что фактически Захаров рассказал о своих действиях с Бобрицким, «добавив фамилию Тебекина». Взамен за показания на Тебекина Захарова трудоустроили в подконтрольную Несветайло компанию «Белая ягода» (владельцем компании был Александр Чурсин, она была зарегистрирована в 2021 года, а ликвидирована в декабре 2024 года — прим. Ф.) на должность заместителя директора, а уже в процессе расследования уголовного дела он стал владельцем компаний «Вектор» и «Ресурс» (обе фирмы зарегистрированы в 2023 году в Москве, владельцем «Ресурса» является упомянутый Захаров, а «Вектора» — сейчас Сергей Смолин, хотя до 14 июля 2025 года им тоже был Захаров — прим. Ф.), доли в которых ему были переданы аффилированными с Несветайло людьми, в том числе начальником личной охраны последнего Михаилом Хойцаном.
После ареста Тебекина Михаил Несветайло, по заявлению подсудимого во время суда, якобы рассказывал их общим знакомым, что помог сфальсифицировать уголовное дело против Тебекина, используя свои связи (это заявление Тебекина в открытом заседании в суде, мы его приводим в виде его цитат. В случае, если предприниматель Михаил Несветайло пожелает прокомментировать это заявление, — мы предоставим ему эту возможность — прим. Ф.). Как добавил Владимир Тебекин, Михаил Несветайло также якобы склонял Олега Абрамова и Владимира Захарова к даче ложных показаний против Бобрицкого, чтобы завладеть АО «Приосколье».
— После неудавшейся попытки безвозмездного захвата БЮЗ «Арт-Карат» Михаил Несветайло в 2024 году, используя ООО «Русский металл», оформленное на его племянника С. Летунова попытался незаконно завладеть 25 процентами уставного капитала компании «Агро-Белогорье» (подробнее об этом суде мы рассказывали ранее — прим. Ф.). Однако, проиграв судебные споры с компанией «РусАгро», переключил свое внимание на группу компаний Геннадия Бобрицкого, где в августе-сентябре 2024 года расставил своих людей на руководящие должности, а именно — начальником службы безопасности назначил Р. Абассова: в службу охраны передал под контроль С. Короля, дистрибьюцию возглавил С. Генералов. Указанные действия Михаил Несветайло смог совершить путём угроз в адрес Геннадия Бобрицкого усугубления его положения по уголовному делу. На «Приосколье» перечисленные лица работали вплоть до смены собственника в декабре 2024 года, — утверждает Владимир Тебекин.
Тезис №6. Про давление на Бобрицкого
В своих показаниях Тебекин заявил, что Михаил Несветайло мог оказывать давление на гражданскую жену Геннадия Бобрицкого. Последний смог продать свою компанию третьим лицам только в декабре 2024 года. По утверждению Тебекина, это произошло после того, как Бобрицкий скрылся и перестал опасаться Несветайло.
Владимир Тебекин также высказался о показаниях, которые против него дал Бобрицкий. Ранее он уже упоминал, что, по его данным, задержанный в одно время с ним белгородский предприниматель свидетельствовал против него по досудебному соглашению о сотрудничестве с прокурором.
— Условием исполнения Геннадием Бобрицким соглашения о сотрудничестве с прокурором являлось сообщение о моём участии в совершении хищения и легализации имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ». После заключения указанного соглашения в ходе допросов и очной ставки без какой-либо конкретизации места, времени и обстоятельств Бобрицкий указал, что я якобы являлся участником действий, приведённых в обвинении. При этом на уточняющие вопросы Геннадий Бобрицкий, неоднократно допрошенный до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, вину в совершении хищения имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» не признал, — обратил внимание Владимир Тебекин.
Предприниматель считает, что его привлекли к уголовной ответственности исключительно из-за «оговора со стороны Геннадия Бобрицкого, целью которого было освобождение из-под стражи и смягчение своего положения по уголовному делу». Подробнее об ухудшении состояния здоровья Бобрицкого в СИЗО рассказывала Анна Гусева. В этой части их показания в суде совпадают.
Геннадий Бобрицкий, Фото Олега Харсеев, «Коммерсантъ»
— В результате указанного Геннадий Бобрицкий не выходил на прогулки, отказывался от выездов в суд. Кроме того, его шантажировали длительным содержанием под стражей в то время, как его престарелая мать получила осколочное ранение в результате ракетного обстрела Белгорода, и за ней требовался уход. О вынужденном оговоре себя и меня в судебном заседании пояснила жена Бобрицкого, Анна Гусева, которая сообщила, что Геннадий Бобрицкий вынужденно согласился подписать документы взамен на смягчение меры пресечения. Однако, когда осознал последствия оговора, сообщил об этом суду в Белгороде, — заявил Владимир Тебекин.
Во время очной ставки Бобрицкий извинился перед Тебекиным за оговор и сказал, «что был вынужден так поступить, иначе не выжил бы в СИЗО и не увидел бы живой свою мать».
— Вместе с тем, показания, внесённые в указанные протоколы от имени Геннадия Бобрицкого, конфликтуют с фактическими обстоятельствами, установленными доказательствами по делу. Так, Геннадий Бобрицкий даже с учётом признания вины в совершении хищения, не мог похитить имущество, за которое он же заплатил. Невозможно совершить хищение в отсутствие признака безвозмездности. Повторюсь, именно Геннадий Бобрицкий в соответствии с действующим законодательством имел право на имущество подлежащего ликвидации ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» в силу того, что остался единственным кредитором и именно им были погашены все долги указанного предприятия, кратно превышающие стоимость перечисленного в обвинении имущества, — обратил внимание суда Тебекин.
Тезис №7. Про арест имущества семьи Тебекиных
Предприниматель высказал мнение, что правоохранительные органы незаконно арестовали имущество его семьи. Его жена Татьяна и сыновья Михаил и Дмитрий самостоятельно занимаются бизнесом и имеют официальный доход, не связанный с организациями, фигурирующими в деле.
— Арестованные на их счетах денежные средства, все из которых, согласно материалам уголовного дела открыты в 2022 и 2023 годах, являются их собственностью и официальным доходом, полученным в эти годы от деятельности, никак не связанной с «Энергомашем», что также свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения наложенных на данное имущество ограничений. Я настаиваю, что администрация города Белгорода не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к потерпевшему и гражданскому истцу, поскольку факт причинения имущественного вреда, его размер и характер, достоверно не установлен. Для его установления требуется проведение адекватной оценки с установлением стоимости 49 процентов акций, принадлежащих Городскому округу «Белгород» на момент инкриминируемых событий, — заявил подсудимый.
Тебекин посчитал «абсурдным» то, что правоохранители приписали ему 2 миллиона евро, найденных в квартире его сына Михаила. «Как я неоднократно сообщал суду, в указанной квартире я оказался незапланированно и вынужденно (это произошло во время одного из обстрелов региона со стороны ВСУ — прим. Ф.), не проживал в ней и не был зарегистрирован», — сказал предприниматель.
***
Как сообщили в пресс-службе Мосгорсуда, арест на имущество Тебекина и членов его семьи сохранится до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий и решения вопроса по гражданскому иску потерпевшей стороны.
***
После выхода публикации с нами связался предприниматель Михаил Несветайло, который прокомментировал заявления Владимира Тебекина.
— Честно сказать, вижу мало смысла всерьёз комментировать озвученное. Всё сказанное — домыслы человека, который всегда отличался яркой фантазией, временами весьма нездоровой. В конце концов, можно ли воспринимать на веру слова человека, который уже получив реальный срок за установленные нарушения Уголовного Кодекса, продолжает рассказывать истории о том, что он хороший, а все вокруг плетут против него интриги? Добавлю лишь одно: прежде всего — Бог ему судья, и всем нам с вами, — высказался Михаил Несветайло.
