ООО «Белгородская строительная компания» попросило прокуратуру проверить законность заключения контракта между региональным УФНС и «Алтайской оценочной компанией». Обращение от 11 ноября 2026 года за подписью гендиректора БСК Олега Дивиченко есть в распоряжении «Фонаря».
Компания оспаривает налоговые решения, связанные с передачей физическим лицам прав по договорам лизинга автомобилей. Стоимость этих прав стала предметом разногласий: БСК и привлечённые налоговой специалисты оценили её по-разному. Теперь предприятие просит проверить, как именно УФНС заказывало исследования.
Какие вопросы возникли к подрядчику
В обращении БСК указывает на контракт от 15 апреля 2026 года стоимостью 204 670 рублей. Согласно приведённым в документе сведениям, он предусматривал оценку 211 позиций — по 970 рублей за каждую.
Один из главных доводов заявителя касается выбора исполнителя. По версии БСК, налоговая запрашивала стоимость услуг у ООО «Оценка Алтая», а договор заключила с другим юридическим лицом — ООО «Алтайская оценочная компания». Предприятие считает эти организации связанными и просит прокуратуру проверить соблюдение законодательства о закупках.
Отдельно БСК ставит под сомнение наличие у подрядчика необходимых ресурсов и квалификацию эксперта Андрея Резника. Компания утверждает, что он участвовал в исследованиях и по предыдущему контракту налоговой с «Оценкой Алтая», а затем стал руководителем и учредителем «Алтайской оценочной компании».
Это доводы заявителя: само обращение не подтверждает, что при выборе подрядчика были допущены нарушения.
Почему экспертиза влияет на налоги
Ещё одна претензия БСК относится к содержанию исследований. Компания утверждает, что вопросы, поставленные налоговой перед экспертом, выходили за пределы технического задания, а использованная методика не подходила для оценки спорных сделок.
Речь идёт о передаче прав по лизинговым договорам. В таких операциях для расчёта стоимости имеет значение не только цена автомобиля, но и то, какие обязательства перед лизинговой компанией остаются у нового участника договора.
БСК считает, что экспертные заключения привели к необоснованному увеличению налоговой базы. В обращении предприятие также заявляет, что ограничения по банковским счетам фактически остановили его деятельность.
В заключительной части документа компания просит проверить законность заключения конкретного государственного контракта. Сведений о результатах рассмотрения обращения в предоставленных материалах нет.
Как возник спор БСК с налоговой
Ранее «Фонарь» подробно рассказывал об этом конфликте. По словам Олега Дивиченко, он направлял заработанные в строительстве средства в таксомоторный бизнес. За несколько лет семейный автопарк вырос примерно до 700 машин, оформленных на разных участников бизнеса.
Часть автомобилей приобретали в лизинг, затем договорные права передавали физическим лицам, в том числе матери предпринимателя Татьяне Дивиченко. После встречи с руководством УФНС компания увеличила стоимость уступок по 80 договорам до 225 тысяч рублей за каждый. Предприниматель считает эту сумму согласованной с ведомством. Налоговая такого толкования не подтвердила: наличие записи в протоколе встречи, по её позиции, не означает согласования цены.
БСК оспаривает решения УФНС в двух арбитражных делах. Предприниматель настаивает на судебной экспертизе. Налоговая ранее объясняла «Фонарю», что при оценке передаваемых прав необходимо учитывать оставшиеся лизинговые обязательства, а обжалование доначислений само по себе не исключает ограничений по счетам.
