Соседи Белгородской митрополии. Как жильцы дома на Свято-Троицком бульваре лишились части придомовой территории

У жителей дома №26 по Свято-Троицкому бульвару была большая территория перед домом, где они построили сараи, гаражи и сделали клумбы. В 2010-х годах на этом участке начали строительство часовни и усыпальницы святителя Иоасафа, а позже и здания митрополии. Тогда собственники узнали, что их землю и дом сняли с кадастрового учёта, и они не могут приватизировать свой участок.

Но и это ещё не всё: позже жители выяснили, что ежемесячно платят за уборку территории, якобы в три раза превышающую реальную площадь. Рассказываем, как собственники потеряли две трети земли, почему платят за уборку территории, которая теперь им не принадлежит, и что ждёт малоэтажку на «стометровке» в будущем.

Дом №26 на Свято-Троицком бульваре, фото Екатерины Лобановской

Неудачная приватизация

В 2010 году в Белгороде на месте Свято-Троицкого мужского монастыря, который уничтожили в 1923 году, возвели часовню и усыпальницу святителя Иоасафа. Через два года здесь же началось строительство здания Белгородской митрополии. Для этого пришлось снести двухэтажный дом по адресу Свято-Троицкий бульвар, 24, где на тот момент проживало 23 человека (это подтверждает документ «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в городе Белгороде»). По этой же программе до 2011 года планировали снести и дом № 26. Но по неизвестным причинам до начала строительства митрополии этого не произошло.

Большая часть строительства развернулась на участке, который, по словам жителей, раньше принадлежал им как собственникам. Изначально размер земли вокруг дома на Свято-Троицком бульваре, 26 составлял более 2 тысяч квадратных метров. На этой территории располагались сам дом, деревянные сараи, гаражи, грунтовая дорога и место перед домом, где жители высаживали кустарники и цветы. Это подтверждает инвентарный план, подготовленный в феврале 1988 года. Тогда ещё не было Свято-Троицкого бульвара: дом стоял на проспекте Ленина, 74а.

Инвентарный план В 2011 году, когда на Свято-Троицком бульваре только планировали строить здание митрополии, жители дома №26 решили приватизировать себе землю. Однако суд им отказал, мотивировав свой отказ тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Во время судебных разбирательств выяснилось, что дом и земельный участок сняли с кадастрового учёта в 2010 году. По словам собственников, неизвестно, кто снял дом и землю с учёта и по каким причинам. Соответствующих документов в их распоряжении нет. При этом дом и земля стояли на кадастровом учёте с декабря 2005 года. В паспорте участка прописано, что на тот момент площадь земли дома №26 составляла 2,1 тысячи квадратных метров. Редакция «Фонаря» запросила копию решения о снятии дома с кадастрового учёта в администрации Белгорода. В мэрии ответили, что не располагают данными, кто и почему снял дом с кадастрового учёта.

К кому ушли земли?

В 2014 году сотрудники комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) администрации Белгорода оформили земельные участки, в том числе и под домом № 26 по Свято-Троицкому бульвару. Площадь участка сократилась до 426 квадратных метров. Узнав об этом, жители обратились в КИЗО. Им ответили следующее:

— Данный земельный участок сформирован без учёта дворовой территории в связи с нахождением его в границах охранной зоны историко-культурного заповедника регионального значения «Старый Белгород», — ответил тогда ещё заместитель руководителя комитета Юрий Наумов (его недавно осудили за получение взятки — прим. Ф.).

Отметим, что правительство области утвердило границы историко-культурного заповедника «Старый Белгород» в апреле 2005 года, куда включили территории бывшего Свято-Троицкого мужского монастыря. В этом случае неясно, почему в декабре 2005 года участок дома № 26 по Свято-Троицкому бульвару внесли в государственный кадастр недвижимости, где указали площадь 2,1 тысячи квадратных метров.

Выписка, подтверждающая площадь участка в 2,1 тысячи квадратных метров на декабрь 2005 года

Специалисты также размежевали земли, на которых ранее находились хозяйственные постройки жильцов дома №26 и снесённый дом №24 (данные мы взяли из Единого государственного реестра недвижимости — прим.Ф.). В 2012 году на кадастровый учёт поставили участок площадью 2,4 тысячи квадратных метров. Он предназначался для эксплуатации нежилого здания религиозного значения, а именно Епархиального центра. Затем в январе 2013 года сформировали ещё один участок площадью 1,4 тысячи квадратных метров для здания часовни Святителя Иоасафа. В июне этого же года в реестре кадастровой недвижимости появился участок в 738 квадратных метров для Епархиального центра и участок в 323 квадратных метров с категорией земель «для организации проезда и прохода».

При этом в собственность Белгородской и Старооскольской епархии РПЦ эти участки перешли в разное время. Например, земля, на которой находится часовня, стала собственностью епархии в 2013 году. Само здание митрополии, построенное в 2014 году, перешло в собственность к Церкви в 2015. Остальные два участка стали собственностью Белгородской и Старооскольской митрополии в 2016 году. Общая площадь этих участков составляет практически 5 тысяч квадратных метров.

В мэрии Белгорода редакции сообщили, что 13 февраля 2013 года администрация и Белгородская митрополия подписали договор на передачу участка под часовней Святителя Иоасафа площадью 1,4 тысячи квадратных метров в собственность епархии на безвозмездной основе. Это позволяет сделать вывод, что земли, которые считались территорией дома №26 по Свято-Троицкому бульвару, в какой-то момент стали собственностью администрации Белгорода.

Сейчас жители готовят заявление в прокуратуру, чтобы специалисты проверили законность действий администрации города по изъятию земли, которая, по их словам, ранее принадлежала им.

За что платят?

Помимо этой проблемы, у жителей дома на «стометровке» появилась другая. По их словам, в оплату содержания помещений сейчас входит уборка территории площадью 1,6 тысячи квадратных метров (при их урезанной площади 426 квадратных метра — прим.Ф.). Эта информация подтверждается справкой из онлайн-сервиса Дом.МинЖКХ, где содержатся данные о состоянии жилого фонда в России.

Скриншот с портала Дом.МинЖКХ

— Я обратилась в управляющую компанию №7 с просьбой объяснить мне, как так получилось, что площадь участка у нас 426 квадратных метров, а платим мы за 1,6 тысячи? Получается, мы оплачиваем уборку земли митрополии? В управляющей компании мне так и не предоставили никакой информации. Потом я обратилась к юристам, которые отправили меня в суд. Хотя судиться я не хотела. Суд прошёл без меня, в упрощённом виде. Они [представители управляющей компании] принесли в суд протоколы собраний, договоры с поддельными подписями, половину документов я никогда в глаза не видела. В итоге я проиграла, — рассказывает жительница дома Светлана Матусова.

После неудачного суда жители провели два собрания, где решили отказаться от оплаты уборки такой большой территории. Они составили протоколы собраний и подали их в управляющую организацию, но никаких действий, по их словам, от УК не последовало. Собственники обратились в Жилинспекцию.

Что ответила управляющая компания?

Мы направили соответствующий редакционный запрос в мэрию Белгорода. Наши вопросы администрация переадресовала управляющей компании «УправКом по жилью №7», так как по указанному адресу нет муниципальной собственности. В управляющей компании корреспонденту издания ответили, что в мае 2019 года компания разместила на подъезде объявление, где предложила увеличить стоимость содержания жилья за один квадратный метр до 13,43 рубля. Однако собственники не согласились с таким предложением и на общем собрании исключили из перечня работ пункт «уборка дворовой территории», так как, по их мнению, они существенно переплачивают за то, что им не принадлежит.

С доводом собственников жилья об отсутствии придомовой территории, прилегающей к жилому дому №26 по Свято-Троицкому бульвару, я не согласилась, так как фактически на придомовой территории есть бельевая площадка, установлена скамейка, урна, растут деревья и зелёные насаждения. Согласно технической документации на объект, площадь по наружному обмеру жилого дома составляет 292,1 квадратных метра, площадь земельного участка согласно публичной кадастровой карте по указанному выше адресу равна 426 квадратным метрам. При сопоставлении приведённых данных очевидно, что в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеется придомовая территория, которую содержит управляющая компания, ответила директор компании Л. Петрова.

Скриншот публичной кадастровой карты

В итоге, компания на основании статьи 156 Жилищного Кодекса решила не снижать стоимость жилья и не приняла протоколы общих собраний, так как, по словам директора, они частично не отвечали требованиям, которые предъявляются к таким документам. Также к ответу на запрос управляющая компания приложила перечень работ и услуг, оказываемых собственникам дома №26 по Свято-Троицкому бульвару. В перечне указано, что стоимость уборки придомовой территории в месяц составляет 2 026 рублей 50 копеек, стоимость уборки за квадратный метр — 4 рубля 81 копейку. Если разделить общую стоимость на цену квадратного метра, то получится 421 квадратный метр. Что является фактической площадью земли. Отметим, что если из общей площади вычесть обмер дома, который указала Петрова, то площадь придомовой территории составляет 134 квадратных метра. Тогда неясно, почему собственники платят и за уборку придомовой территории, и за уборку земли, на которой непосредственно стоит дом.

К слову, в стоимость уборки придомовой территории входят уборка мусора из урн, скашивание травы, обрезка и снос деревьев и кустарников, содержание контейнерной площадки, очистка территории в холодный период и прочие затраты на санитарное содержание. Цена за квадратный метр за уборку территории является самой большой среди остального перечня услуг, предоставляемых управляющей компанией. При этом в справке онлайн-сервиса Дом.МинЖКХ указано, что площадь жилых помещений составляет 421 квадратный метр, а в ответе Юрия Наумова жителям дома сказано, что площадь территории формировалась «без учёта дворовой территории» (эти данные мы публиковали выше прим.Ф.).

Как отреагировала Белгородская митрополия?

Корреспондент «Фонаря» обратился в пресс-службу Белгородской и Старооскольской митрополии с просьбой прокомментировать следующее: платит ли митрополия за уборку своих территорий на Свято-Троицком бульваре, 24; какова площадь участка, за которую платит митрополия; обращались ли к ним жители дома № 26, и планирует ли митрополия строить другие объекты на месте разрушенного Свято-Троицкого мужского монастыря? В пресс-службе митрополии нам сообщили, что ответят на вопросы после выхода из режима самоизоляции.

Фото Светланы Матусовой во время строительства здания епархии По словам жителей, митрополия огораживала свои территории лентой

Сколько стоит дом в центре Белгорода?

Наконец, в ноябре 2019 года жителям дома по Свято-Троицкому бульвару, 26 прислали уведомление о том, что их собственность планируют изъять, так как дом признан аварийным и его необходимо снести. Это распоряжение подписал мэр Белгорода Юрий Галдун. Также жильцы получили и заключение о размере возмещения за собственность. Оценка недвижимости оказалась ниже кадастровой стоимости (документы есть в распоряжении редакции — прим.Ф.).

Так, в 2018 году кадастровая стоимость квартиры Светланы Матусовой составляла 2,3 миллиона рублей, а земли в 426 квадратных метров — 4,3 миллиона. В 2019 году специалисты оценили квартиру женщины в 2,6 миллиона рублей, а её часть земли — в 310 тысяч (если умножить эту сумму на восемь собственников квартир в доме, то получится сумма в 2,4 миллиона рублей — прим. Ф.). Вместе с остальными убытками сумма возмещения для Матусовой составила 2,7 миллиона рублей.

— Что нас добивает: на Озембловского дом снесли — рядом дали жильё, на Парковой снесли — тут же выдали квартиры, на Попова то же самое. Почему вы с нами так поступаете? Самое сердце города! Самая ценная земля! Мы здесь прожили всю жизнь. Нас не устраивает оценка. Найдите в центре города двухкомнатную квартиру за такую сумму. Смотрели вторичный фонд, нет квадратов за такие деньги. Мы можем купить либо что-то убитое в центре, либо однушку на Харгоре или Крейде, — возмущаются жители.

Мы направили запрос в администрацию Белгорода, чтобы узнать, как рассчитывалась сумма компенсации жителям дома № 26 по Свято-Троицкому бульвару и почему им не предоставят жильё в центре города, как это было сделано с жителями улицы Попова и Парковой. В мэрии ответили, что оценка размера возмещения рассчитывалась с учётом рыночной ситуации. В размер возмещения включается рыночная стоимость квартиры и общего имущества, в том числе и земельного участка, на котором расположен дом, а также все убытки, которые несёт собственник при изъятии квартиры, переезде, поиске другого жилья и оформлении права собственности. В администрации также заявили, что расчёт кадастровой стоимости происходит иначе. Это прописано в федеральном законе «О государственной кадастровой оценке».

— Результаты данных оценок не могут быть одинаковы и не подлежат сравнению вследствие использования разных методик и целей их определения, — ответили в мэрии.

Также в администрации Белгорода объяснили, почему жителям дома № 26 по Свято-Троицкому бульвару не предоставят жильё в том же районе. Дело в том, что расселение из аварийного жилья осуществляют либо по договору о развитии застроенных территорий за счёт застройщика, либо по областным или городским программам переселения граждан за счёт Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного или городского бюджетов. В первом случае застройщик самостоятельно выбирает способы переселения жителей аварийных домов, во втором — квартиры приобретаются на открытом аукционе, они могут располагаться в любой части города в пределах населённого пункта.

Дом № 26 по Свято-Троицкому бульвару расселяют как раз по второму сценарию. Собственникам могут предоставить взамен изымаемых квартир другие жилые помещения с учётом стоимости возмещения. Но, как было указано выше, это помещение может находиться в любой части Белгорода. По факту собственники не смогут за сумму возмещения приобрести квартиры в районе, откуда их расселяют, и вряд ли получат достойную замену от администрации в том же месте за такую сумму возмещения. «Фонарь» продолжит следить за развитием ситуации.

Читайте также

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.
comments powered by HyperComments

Похожие новости