Суд не поддержал прокуратуру в споре с экс-директором Старооскольского художественного музея

«Фонарю» стало известно об итогах рассмотрения дела в отношении бывшего директора Старооскольского художественного музея Елены Марковой — с женщины пытались взыскать 1,35 миллиона рублей ущерба, который якобы причинили её действия городскому бюджету.

Напомним, что Елену Маркову уволили с поста директора музея в октябре 2021 года, а в ноябре 2022 года Старооскольский городской суд прекратил уголовное преследование Марковой. Её подозревали в мошенничестве в крупном размере, но судья не увидел в действиях директора состава преступления и признал её право на реабилитацию. Но несмотря на такое решение, прокурор попытался взыскать с женщины ущерб. В апреле суд удовлетворил требования прокурора. На решение суда женщина подала апелляционную жалобу, и коллегия судей её удовлетворила, потому что все материальные ценности, которые она приобретала, были поставлены на баланс музея, также она пополнила фондовую коллекцию — все работы были выполнены в полном объёме.

В решении суда первой инстанции подтверждено, что бывший директор музея не использовала деньги, которые выделялись в фонд заработной платы, для своих нужд: она их тратила на нужды музея, и все её приобретения за 2016-2020 годы хранятся в нём же. Напомним, что суть схемы следующая: женщина фиктивно трудоустроила в музей трёх человек, чью зарплату в итоге тратила на нужды музея. Причина такого нестандартного подхода к работе — недостаточное финансирование работы музея из горбюджета. По мнению прокурора, бывшего сотрудника управления культуры не оправдывало то, что она потратила деньги на музей, так как это была нецелевая трата, поэтому она обязана была вернуть всю потраченную на музей сумму из своих собственных средств. Сотрудники городского управления культуры в суде не сразу пришли к конкретной позиции, но в итоге поддержали мнение прокурора.

— Преступные действия Марковой Е.М. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нецелевого расходования бюджетных средств, а также подрыва авторитета органов местного самоуправления в целом, его дискредитацию в глазах населения, создания негативного общественного мнения о муниципальной службе, — говорится в решении суда.

Деньги шли на привлечение рабочих, которые проводили ремонт музея, улучшение материально технического оснащения учреждения культуры, прохождение сотрудниками курсов повышения квалификации, типографские услуги. Более того, все купленные ценности были поставлены на баланс музея.

Судьи отметили, что в ходе следствия не было установлено, что директор присвоила себе деньги, поэтому её ранее и не привлекли за мошенничество к уголовной ответственности. Более того, приговор суда подтверждал, что женщина потратила деньги в пользу музея, предоставив первичные бухгалтерские документы, которые подтверждали все траты.

Суд первой инстанции при разрешении спора не учёл, что ответственность должна наступать только в случае, если какому-либо учреждению был причинён реальный ущерб либо же оно не получило доходов. Поэтому апелляционный суд посчитал, что первоначальное судебное решение было принято «с нарушением норм материального процессуального права». По этой причине оно было отменено, и в требованиях прокурора о возмещении с пенсионерки ущерба было отказано. Добавим, что за использование служебных полномочий вопреки интересам службы ранее суд назначил Марковой штраф в 50 тысяч рублей, который она оплатила.