Белгородский областной суд в среду, 18 февраля, рассмотрел апелляционную жалобу адвоката старооскольского бизнесмена Карла Лоора. Его защита настаивает, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконно, и уже в суде второй инстанции представляет свои аргументы.
Уголовное дело против Карла Лоора по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса России «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере» возбудили в октябре 2025 года.
В ноябре адвокат старооскольского предпринимателя Андрей Фролов обратился в Свердловский районный суд Белгорода с жалобой на постановление следователя. По мнению адвоката, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит конкретного описания предполагаемого преступления, а также точной суммы ущерба, а потому незаконно и должно быть отменено. В декабре 2025 года суд первой инстанции жалобу не поддержал, и дело ушло на апелляцию.
— Полагаю, что суд первой инстанции уклонился от оценки описания преступного деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и не мотивировал своё решение в части оценки признаков причинения особо крупного ущерба. В постановлении следователя не указана точная сумма ущерба, — заявил адвокат Андрей Фролов.
Адвокат также напомнил суть разбираемого дела. Компания СЗ «КМАПроектжилстрой», где Карл Лоор является председателем совета директоров и крупнейшим акционером, за свой счёт построила коммунальные объекты в Старом Осколе, посредством которых поставлялись коммунальные услуги, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения для жителей возводимых ею микрорайонов. Однако, по прошествии почти 20 лет выяснилось, что эти объекты компания должна была безвозмездно передать другому юридическому лицу — «Белоблводоканалу», но этого не сделала, чем нанесла ему ущерб, размер которого в постановлении не указан.
Сам Карл Лоор участвовал в заседании по видеосвязи из СИЗО.
— Я не понимаю, почему «Белоблводоканал» является потерпевшим по делу? По сути, он выгодоприобретатель — он получил готовую инфраструктуру в пользование — не брал кредиты, не нёс никаких затрат на строительство. Я как инвестор объекта не понимаю, на каком этапе и у кого я украл? Я ежемесячно тратил на стройку по 10 миллионов рублей, платил государству налоги. А через 18 лет выяснилось, что я у кого-то что-то украл — это абсурд, который выходит за рамки разумного, — заявил в суде свою позицию Карл Лоор.
Несмотря на аргументы предпринимателя и его защиты, Белгородский областной суд поддержал позицию суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы находящегося в СИЗО предпринимателя. Теперь, если защита сочтёт необходимым, это решение она будет обжаловать в кассационном порядке в Саратове.
