«Свидетель скрывает информацию»
В начале судебного заседания 29 февраля адвокат Александра Сергиенко Владимир Горелик задал несколько вопросов свидетелю обвинения об их общей предпринимательской деятельности с его подзащитным, а также о том, знал ли он в принципе о предпринимательской деятельности обвиняемого, которую он мог вести с другими людьми.
На эти вопросы Глазкрицкий ответил отрицательно.
— Как это сочетать с вашими прошлыми показаниями о том, что вы знаете, что Александр Сергиенко владеет компанией «ССК Стрелец» (стрелковый клуб, которым владеет предприниматель Сергей Бочарников и сын Александра Сергиенко Евгений, — прим. Ф.)? — уточнил адвокат Сергиенко.
— Там же зарегистрирован его сын Евгений. Он имеет 50 процентов (информация не соответствует действительности: у Евгения Сергиенко всего 12 процентов долей — прим. Ф.). А каким там боком Сергиенко, я не знаю, — ответил Глазкрицкий.
— Вчера вы сказали, что у него в собственности «ССК Стрелец», а сегодня вы говорите, что сын владеет, — напомнил предпринимателю защитник.
— Я не могу утверждать, что он был в собственности. Сейчас я знаю, что клубом владеет сын Евгений. Я не знаю, какая там его доля, но он собственник, — добавил свидетель.
Почему Глазкрицкий дал различные показания во время опроса прокурора и на следующем судебном заседании, свидетель объяснить не смог. Далее адвокат Владимир Горелик задал свидетелю ещё несколько вопросов, которые касались деятельности ООО «Плюс+», в котором до июля 2022 года Глазкрицкий был гендиректором, а доверенное лицо подсудимого — Людмила Петрова — одним из учредителей. Также учредителем компании была Татьяна Ротарь.
Прокурор попросила судью снять этот вопрос.
— Вопрос задаётся по следующей причине: свидетель даёт заведомо ложные показания, скрывает информацию, связанную с ведением предпринимательской деятельности как самим Глазкрицким, так и с подсудимым Сергиенко, так и по ряду других направлений, связанных с их совместной предпринимательской деятельностью. То, что этот вопрос не являлся предметом расследования, не даёт основания их отводить, поскольку, задавая этот вопрос, мы получаем возможность в рамках процедуры доказывания предусматриваемой уголовно-процессуальным кодексом оценивать допустимость, относимость, достоверность показаний, которые даёт свидетель обвинения в ходе настоящего допроса, — заявил защитник Александра Сергиенко.
Несмотря на пояснения адвоката, судья всё равно сняла вопрос стороны защиты. После этого Владимир Горелик выразил возражения на действия председательствующего судьи.
— Свидетель скрывает информацию и говорит, что их отношения строились на взятках. На самом же деле известно, что он долгое время занимался общей предпринимательской деятельностью вместе с Сергеенко, не только связанной с компанией «Дубрава», — заявил адвокат.
Защита вновь попросила дать возможность опросить свидетеля о его предпринимательской деятельности. То, что эти показания не были исследованы ранее, адвокат назвал «халатностью следствия, которое не обеспечило проверку всех версий».
— Эти вопросы позволяют оценить личность свидетеля, который обвиняет своего лучшего друга во взятках и его показания, и создают условия для защиты доказательств, которые опровергают показания свидетеля, — добавил аргументы Горелик.
Прокурор, комментируя слова защиты, попросила судью сделать замечание адвокату, потому что он «неоднократно негативно и нелицеприятно высказывается об органах следствия и правоохранительных органах». Адвоката Горелика это не остановило, он добавил, что во время следствия защитникам создавали преграды: «Нас ограничивали в ознакомлении с материалами дела. И мне прямо сказали: „Если хочешь, чтобы Сергиенко вышел из карцера, подпиши по 217-й («Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела»)“».
Александр Сергиенко, фото из личного архива
«С Сергиенко у нас произошёл небольшой конфликт»
После этого адвокат экс-мэра Старого Оскола перешёл к вопросам к Глазкрицкому, чтобы узнать больше о его личных взаимоотношениях с Сергиенко.
— В феврале 2023 года вы отдыхали с Хлебниковым (общий знакомый Александра Сергиенко и Владимира Глазкрицкого, имя которого упомянуто не было — прим. Ф.) на Красной Поляне? — уточнил адвокат.
Судья сняла этот вопрос по просьбе прокурора.
— Говорили ли вы Хлебникову, что у вас возник серьёзный конфликт с Александром Сергиенко, и в связи с этим вы хотите ему отомстить? — не оставил тему с Хлебниковым Владимир Горелик.
— Это вообще бред какой-то. Я такого не говорил, — заявил Владимир Глазкрицкий.
Адвокат уточнил, говорил ли свидетель кому-либо о том, что он поссорился с Александром Сергиенко. Глазкрицкий заверил его, что не ссорился с Сергиенко. Но, что интересно, позже, когда сторона защиты спросила, почему свидетель решил уводить водителя Сергиенко (ранее Глазкрицкий заявлял, что устроил водителя Сергиенко к себе на работу в качестве взятки, — прим. Ф.), он уже вновь поменял свою позицию и признал, что у них с Сергиенко «случился конфликт». Эта же информация упомянута в его показаниях следствию.
— Когда я пришёл к Сергиенко, я сказал, что буду увольнять его водителя, потому что Сергиенко перешёл на другую работу. Он был недоволен, и у нас произошёл небольшой конфликт, — пояснил свидетель.
Владимир Глазкрицкий добавил, что по поводу строительства заправок, которое якобы происходило под покровительством Сергиенко, за что свидетель ему давал незаконное вознаграждение, он обращался к тогдашнему заместителю Сергиенко — Олегу Медведеву (сейчас он работает главой администрации Яковлевского округа, на одном из судов Медведева уже опрашивали — прим. Ф.). Ранее именно Медведев курировал вопросы строительства в администрации Старого Оскола.
— Медведев занимался выдачей разрешения на строительство по всем объектам, которые были. Сергиенко звонил ему каждый раз по этим вопросам. К Медведеву невозможно было попасть, люди месяцами ждали приёма, — заявил на суде Владимир Глазкрицкий, видимо, намекая, что хорошо знаком с особенностями работы бывшего старооскольского чиновника.
Сторона защиты задала свидетелю несколько уточняющих вопросов о том, пользуется ли он какими-то записями или телефоном во время ответов на вопросы, но тот заверил, что телефона у него с собой нет, как и записей. Однако как до этого, так и после ответа на вопрос защиты, свидетель неоднократно открывал некий блокнот с записями, который принёс с собой на судебное заседание. По неизвестной причине Глазкрицкий умолчал и о том, что взял с собой на судебное заседание телефон, хотя также несколько раз доставал его и пользовался им.
В конце заседания Глазкрицкий подал ходатайство, чтобы подключаться на заседания по видеоконференцсвязи, но суд отклонил его.
«Здесь решается моя судьба»
В начале следующего заседания, 4 марта, адвокат Александра Сергиенко вновь вернулся к теме с бывшим заместителем Сергиенко Олегом Медведевым. Он уточнил, почему Глазкрицкий утверждает, что к Медведеву якобы было невозможно попасть.
— Ну, это не я говорю — это люди говорят, — не подтвердил свою личную осведомлённость Глазкрицкий. — Я могу привести свидетелей. Я просто знаю, что к Медведеву очень трудно опасть, и даже, если будет запись, то ответ на вопрос [визита] будет отрицательным.
Прокурор Вера Струкова пожаловалась судье, что адвокаты обвиняемого «затягивают судебный процесс» и задают свидетелю много уточняющих вопросов по делу на протяжении трёх заседаний.
— Уважаемый суд, это ключевой свидетель, никаких сроков по вопросам не предусмотрено, — категорично отметил Владимир Горелик.
Далее сторона защиты обратила внимание суда на то, что показания предпринимателя расходятся со стенограммой его разговора с обвиняемым. Так, в частности, во время разговора с Сергиенко Глазкрицкий заявлял, что экс-мэр Старого Оскола сделал ему «подарок» по субсидиям, «несмотря на то, что он устроил на работу его водителя».
Напомним, что сейчас полиция продолжает проверку по заявлению одного из защитников Сергиенко. В Арбитражном суде, куда обратились представители компании Глазкрицкого, чтобы оспорить решение об отказе в выдаче крупной госсубсидии, выяснилось, что компания Глазкрицкого подала на конкурс недостоверные документы, из-за чего Сергиенко ранее не позволил ей участвовать в конкурсе. Проверку по факту возможной подделки документов полицейские ещё не завершили. Защита бывшего мэра предполагает, что именно месть за создание проблем с получением субсидии могла быть мотивом Глазкрицкого для обращения в правоохранительные органы с заявлением на бывшего друга.
Напомним, что ранее в своих показаниях Владимир Глазкрицкий заявлял, что устроил на работу в свою компанию водителя Сергиенко в обмен на разрешение построить заправочную станцию в Старом Осколе.
— Да, это не заявление, а мои слова. Я могу говорить всё, что хотите. Это мои разговоры. Сергиенко там тоже много о чём говорит, и я не понимаю, о чём речь, — попытался объяснить расхождения с предыдущими показаниями Владимир Глазкрицкий.
После сторона защиты перешла к выяснению обстоятельств знакомства предпринимателя с руководителем компании «Тисайд», который тоже фигурирует в нескольких эпизодах обвинения. В стенограмме разговора обвиняемого и свидетеля есть упоминания, что компания «Тисайд» выполняла работы для компании Глазкрицкого, и тот должен был их оплатить. Но ранее свидетель утверждал, что не имеет никакого отношения к компании «Тисайд», и никак с ней не взаимодействовал.
— У меня правда не было никаких прямых контрактов с «Тисайдом», — продолжил развивать свою версию Глазкрицкий.
— А какие были? — уточнил адвокат Александра Сергиенко.
— А какие были — это уже вообще не имеет никакого отношения к делу, — ушёл от ответа свидетель.
К слову, при этом же разговоре, состоявшемся в декабре 2022 года, сам обвиняемый признал наличие долга перед Глазкрицким, но ставил ему условие: сперва Глазкрицкий должен был расплатиться с «Тисайдом» за выполненные работы. На очередной вопрос защиты о том, почему ранее Глазкрицкий отрицал свою связь с компанией «Тисайд», он ответил, что не хотел говорить об этом, потому что «это будет ещё один эпизод [преступной деятельности], который никому не нужен». Горелик же озвучил свою версию, что Дениса Гринякина из «Тисайда», Владимира Глазкрицкого и самого Сергиенко объединял «треугольник взаиморасчётов».
— Возник треугольник взаиморасчётов: Сергиенко, Глазкрицкий и Гринякин. У них идут по кругу деньги, обязательства, договоры, договорённости. Каждый друг за друга ручается. Сергиенко зажат между Глазкрицким и Гринякиным и пытается выплыть за счёт погашения взаимных долгов между ними тремя. Если человек говорит, что держит долги, то взятки не может быть в принципе! Но мы не получаем ответа от Глазкрицого, он от них уходит, — дополнил свою позицию Горелик.
После этого Владимир Глазкрицкий несколько раз обратился к Александру Сергиенко со словами: «Расскажи про Глаголева, расскажи». Однако свидетель не уточнил, что именно он имеет ввиду.
Напомним, что бывшего заместителя губернатора Евгения Глаголева признали виновным в превышении полномочий и получении взятки в особо крупном размере. С 2016 по 2021 год Евгений Глаголев руководил региональным департаментом строительства и транспорта Белгородской области. В суде белгородец вину не признал. Его обвиняли в 10-миллионной взятке за покровительство и незаконных требованиях к подрядчику — отремонтировать «родную» для Евгения гимназию в Белгороде бесплатно.
В конце заседания 4 марта бывший мэр Старого Оскола Александр Сергиенко обратился к судье.
— Дело, действительно, сложное и вопросов много. И мы все видим, как Глазкрицкий отвечает на вопросы. Здесь в принципе решается моя судьба — моя виновность или невиновность. Уважаемый суд, мне кажется, здесь спешка в принципе неуместна. Глазкрицкий ведёт себя неподобающе в суде. Ни одному свидетелю не было позволено так себя вести, — обратил внимание судьи на поведение бывшего друга Александр Сергиенко.
5 марта заседание по делу на бывшего главу администрации Старооскольского округа продолжилось.
