«Глаголев изъявил желание дать показания суду»
В Белгороде продолжается судебный процесс по делу обвиняемого во взяточничестве экс-мэра Старого Оскола.Александра Сергиенко. 10 июня в начале заседания адвокаты подали ходатайство о приобщении к делу адвокатского опроса заместителя руководителя управления госзаказа Белгородской области Оксаны Буки.
Свидетельницу должны были опросить в суде, однако на заседание она не явилась, потому что ушла в отпуск. По словам адвокатов, Бука должна была опровергнуть слова свидетеля Дениса Гринякина о якобы ограничении участия строительных компаний в участии в аукционах на госзаказы. Ранее мы уже рассказывали о роли Дениса Гринякина в деле Сергиенко.
— Гринякин предъявил очень серьёзные обвинения и показал на предварительном следствии, что Сергиенко запретил другим строительным компаниям участвовать в аукционе и создал систему, ограничивающую конкуренцию, — обосновал необходимость оглашения показаний свидетельницы Александр Сергиенко.
Суд оставил ходатайство без рассмотрения. Как уточнила судья, она рассмотрит ходатайство позже, если свидетельница так и не явится в суд.
Адвокат Александра Сергиенко Владимир Горелик также ходатайствовал о приобщении опроса бывшего замгубернатора Евгения Глаголева (по запросу адвоката Оксаны Фабр, Глаголева опросил адвокат, который ведёт его уголовное дело, — прим.Ф.) и его допросе по ВКС в суде. Напомним, что бывшего чиновника признали виновным в превышении полномочий и получении взятки в особо крупном размере. С 2016 по 2021 год Евгений Глаголев руководил региональным департаментом строительства и транспорта Белгородской области. В суде белгородец вину не признал. Его обвиняли в 10-миллионной взятке за покровительство и незаконных требованиях к подрядчику — отремонтировать «родную» для Евгения гимназию в Белгороде бесплатно.
— Мы помним какие показания дал Гринякин применительно к той части, которая связана с Глаголевым. Это касается его показаний опять же о том, что была якобы создана некая система, препятствующая участию других сторонних строительных компаний в аукционах, конкурсах. Он сослался на то, что именно Глаголев — это автор и организатор той системы, которая была создана о некоем пуле подрядчиков, номинальной таблице, закреплением строительных подрядчиков за некими территориями, о том, что эту таблицу он где-то видел, и что за «Тисайдом» был закреплён Белгородский район, Грайворонский, Рактиняский и так далее и, в частности, указал по школе на 1,6 тысячу мест, что Сергиенко заявил, что он согласует это с Глаголевым и если получит от него добро, то сообщит об этом. Он получил добро, и они участвовали, — напомнил показания свидетеля адвокат Владимир Горелик.
Он также добавил, что в своих показаниях Гринякин ссылался на то, что именно от Глаголева Александр Сергиенко должен был якобы получить одобрение на заключение договора с «Тисайдом» о строительстве в Старом Осколе школы на 1,1 тысячи мест.
Евгений Глаголев и Александр Сергиенко, фото из личного архива Глаголева
После адвокат зачитал часть протокола опроса Глаголева, в котором он «категорически отрицает какие-либо таблицы или сговор» об участии конкретных строительных компаний в аукционах. Горелик также отметил, что Глаголев «крайне важный свидетель», поэтому его, по мнению адвоката, необходимо дополнительно опросить в суде.
Прокурор просила отказать в удовлетворении обоих ходатайств, потому что суд не может обеспечить добровольную явку в суд свидетеля Глаголева и не обязан содействовать в этом стороне защиты, а опрос свидетеля «не может являться доказательством по уголовному делу».
— Я обращаю внимание уважаемого суда на то, что Глаголев изъявил дать показания суду, — отметил Владимир Горелик.
— Это было два месяца назад. Он писал заявление в апреле, — сообщила судья.
— Да, мы только сейчас начали представлять свои доказательства, — ответил адвокат.
— Может, он уже не хочет давать показания, — предположила судья.
— Нет, он хочет. Он изъявил желание, — твёрдо и чётко возразил ей Владимир Горелик.
После этого суд решил вернуться к этому ходатайству позже и отложил его рассмотрение.
«Мне чуть-чуть помогали материально»
Затем в зал суда пригласили директора ОГКУ «Центр закупок» Юрия Богатченко. Сторона защиты пригласила Богатченко в суд повторно, чтобы он рассказал, существовала ли система, по которой предпочтение при заключении контрактов отдавалось конкретным строительным фирмам, можно ли настроить систему электронных тендеров, чтобы исключить возможность участия в аукционе сторонних «неугодных администрации Белгородской области лиц», а также мог ли Сергиенко приказать ограничить участие других организаций в торгах.
Свидетель сообщил, что о существовании такой системы ему неизвестно — все госзакупки размещаются в общем доступе и возможности отдать предпочтение конкретным фирмам в таком случае нет. Также, со слов свидетеля, Сергиенко не мог повлиять на решение об участии в аукционе других организаций. Богатченко добавил, что ему ничего неизвестно о якобы закреплении конкретных строительных фирм за районами области.
Следующим в суде выступил водитель администрации Шебекинского горокруга Сергей Малышев. Он рассказал, что на него по договорённости был оформлен земельный участок в селе Таволжанка, которую он взял в аренду у администрации Шебекинского горокруга.
Малышев сообщил, что Александр Сергиенко и бизнесмен Владимир Глазкрицкий оплачивали через него аренду и налог за участок. В этом также участвовал некий Хлебников, который дружил с обвиняемым. Он якобы сообщил Малышеву, что на этом участке должны построить коттеджный посёлок.
Со слов свидетеля, он согласился оформить на себя участок, потому что «ему чуть-чуть помогали материально».
Следующее заседание по делу Александра Сергиенко состоится 11 июня. На нём сторона защиты должна опросить свидетеля Владимира Глазкрицкого.
«Податься, отторговаться, заключиться»
Сейчас защита представляет в суде свои доказательства. Напомним, чем закончились последние заседания, на которых присутствовал «Фонарь» и на которых опрашивали финальных свидетелей со стороны обвинения.
В Свердловском районном суде опросили свидетеля Михаила Овчинникова. Он не был лично знаком с Александром Сергиенко, но в 2020 году работал в строительной компании «Тисайд», принадлежавшей старооскольскому бизнесмену Денису Гриянкину. Ранее мы уже рассказывали о роли Дениса Гринякина в деле Сергиенко.
Михаил Овчинников в компании «Тисайд» занимался поиском аукционов и торгов, в которых могла поучаствовать компания, а также готовил заявки и документы для них. В суде он сообщил что знаком с компанией «Флагман», которая принадлежат, по его словам, некой Стефанской, тёще Дениса Гринякина. Напомним, что «Флагман» — подконтрольное Гринякину ООО.
Овчинников рассказал, что помогал в приобретении BMW X7, который вменяется Александру Сергиенко как взятка, которую ему дал Денис Гринякин.
— Денис Гринякин попросил меня помочь в плане приобретения автомобиля, потому что ранее работал с лизингом. Приобретали автомобиль в начале 2020 года через «Флагман». Позже он сказал, что это машина для пользования Сергиенко. Как, зачем — я не выяснял, — рассказал в суде Михаил Овчинников.
В ответ на вопрос прокурора Веры Струковой свидетель пояснил, что автомобиль позже переоформили на Евгения Сергиенко, сына обвиняемого. Мы также приводили его показания в одном из прошлых материалов.
— Денис Гринякин попросил в срочном порядке переоформить автомобиль, потому что, насколько я понимаю, фирма «Флагман» тогда переходила к другому собственнику, и надо было автомобиль передать. Я позвонил в «РЕСО-лизинг», попросил, чтобы данную процедуру запустили, — заявил Михаил Овчинников.
Тогда в «РЕСО-лизинге» Овчинникову сообщили, что для передачи машины нужно оплатить оставшуюся сумму, и внести её должен был будущий владелец. Неоплаченный остаток за покупку машины составил 4,7 миллиона рублей. Эту сумму нужно было внести либо с расчётного счёта физлица, либо через банк.
— Денис попросил подготовить деньги, дал свою карту, я снимал деньги с неё. Деньги я подготовил, — добавил свидетель.
— Денег хватило? — уточнила прокурор Вера Струкова.
— 100 тысяч, по-моему, ещё подвозил Артём, брат Гринякина, в банк, — ответил Овчинников.
После этого Михаил Овчинников, по его словам, встретился с Денисом Гринякиным и Евгением Сергиенко возле банка, где Евгений оплатил остаток суммы. Деньги, как уточнил свидетель по просьбе прокурора, сначала находились в руках у Овчинникова, а затем у Евгения Сергиенко. Чек об операции он отправил в «РЕСО-лизинг».
Как пояснил свидетель, о причинах переоформления машины на Евгения Сергиенко ему ничего не было известно.
Во время выступления свидетель также рассказал, что занимался поиском контрактов. Его обязанности заключались в том, чтобы «податься, отторговаться, заключиться».
— Известен ли вам тот факт, что Гринякин до подачи заявки на аукцион с кем-то из должностных лиц обговаривал этот вопрос? — спросил его адвокат Владимир Горелик.
— Мне такого никто не говорил. Подаёмся — значит подаёмся, — ответил Михаил Овчинников.
Он также сообщил, что ничего не знал о том, что Денис Гринякин якобы давал кому-то из должностных лиц взятки, но «догадывался» о том, что машина — предмет взятки.
В ответ на вопрос стороны защиты Овчинников также сообщил, что «занимался школой на 1,1 тысячу мест и очистными сооружениями». Однако — какие именно документы он подготавливал для этих аукционов, он пояснить не смог, так как, по его словам, уже не помнит.
— Вам известны случаи, чтобы каким-то образом создавались условия для ограничения участия в конкурсе потенциальных участников, — задал вопрос Владимир Горелик.
— Мне ничего неизвестно. Я такое не спрашиваю, мне такое не говорят.
— Известны ли вам случаи, чтобы при заключение контрактов происходили нарушения, отступление, или кем-то оказывалось незаконное влияние на этой стадии? — уточнил Горелик.
Свидетель ответил на этот вопрос отрицательно.
На суде также выяснили причину банкротства компании «Тисайд». Так, по словам Овчинникова, со слов Гринякина на это повлияло участие в строительстве школы на 1,1 тысячу мест. Он сообщил, что «реальная стоимость школы оказалась выше».
— Деньги вкладывались, вкладывались. А потом средств не хватило, — заключил свидетель.
Сторона защиты также попросила предъявить свидетелю данные по аукционам, в которых участвовала компания «Тисайд» и сам свидетель. Однако Михаил Овчинников не смог подтвердить данные, указанные в этих документах. Он сослался на то, что он «уже не помнит этого».
— Документы все типовые, всё есть в открытом доступе. Что мне пояснить? Объектов было много, торгов было много. Чтобы сказать, что вот этот конкретный документ, например, я помню, я не могу, — ответил Михаил Овчинников.
«Он сказал, что у него был „влиятельный партнёр“»
Ещё одним свидетелем в суде стал Сергей Путивский, который работает директором ООО «Дубрава». Он сообщил, что знал Владимира Глазкрицкого как человека, который «собирался восстанавливать недострой на Дубраве и приглашал его в качестве партнёра». После, правда, Глазкрицкий отказался от предложения о партнёрстве, потому что «у него уже был влиятельный партнёр». Через время Глазкрицкий предложил Сергею Путивскому купить торговый центр и сообщил, что его партнёром являлся Александр Сергиенко.
— Я изучил документы, увидел, что срок аренды заканчивается через год, но мне подсказали, что аренду можно продлить на три года. Я сомневался ещё какое-то время, потому что сумма была немаленькая — 35 миллионов рублей, — объяснил свидетель.
Спустя пять месяцев Сергей Путивский решил покупать объект, снова обратившись к Владимиру Глазкрицкому.
На заключение договора Владимир Глазкрицкий приехал со своей женой и Петровой — доверенным лицом Александра Сергиенко. Свидетель сообщил, что Сергиенко заранее предупредил его об участии в сделке Людмилы Петровой в качестве его доверенного лица.
Напомним, что по версии следствия Александр Сергиенко якобы помог Владимиру Глазкрицкому снять обременение с земли, на которой находится недостроенный торговый центр. За это Сергиенко якобы попросил у Глазкрицкого долю в торговом центре, которую оформил на Людмилу Петрову. Сторона защиты Сергиенко считает, что этот торговый центр был общим бизнесом для Сергиенко и Глазкрицкого. О показаниях главного свидетеля обвинения Владимира Глазкрицкого мы ранее также рассказывали.
