Диссертационный совет НИУ «БелГУ» рассмотрел научную работу Мединского. В одной цитате

Члены диссовета согласились с решением прошлой комиссии, которая присудила министру культуры учёную степень исторических наук.

В Белгороде в НИУ «БелГУ» прошло заседание диссертационной комиссии, которая рассматривала научную работу министра культуры РФ Владимира Мединского. Комиссия решила, что научная работа отвечает всем требованиям, и не стала лишать министра культуры учёной степени. Всего голосовало 23 члена диссовета: из них 19 проголосовали за положительное заключение о работе и трое воздержались от голосования.

Фото Игоря Ермоленко

— Претензии заявителей по поводу содержания диссертации не могут быть приняты, поскольку являются либо ошибочными, либо допускают различную трактовку в рамках научной дискуссии [...]. Заявление касается частных вопросов, а не суммы доводов в диссертации, и производит впечатление целенаправленного внимания к деталям, на которых нужно построить обвинения в поверхностном характере работы и невежественности её автора [...]. Претензии по поводу общей бездоказательности и памфлетности диссертации не могут быть приняты, потому что представляют собой общий вывод [...]. Совет полагает, что отдельные элементы идеологической тенденциозности, в определённой степени присутствующие в диссертации, в целом не подменяют собой научность [...]. На основании изложенного диссертационный совет решил признать необоснованными утверждения заявителей. Согласится с решением прошлого диссертационного совета о присуждении Мединскому Владимиру Ростиславовичу учёной степени доктора исторических наук, — говорится в заключении, которое приняла комиссия.

Во время обсуждения диссертации некоторые члены комиссии высказывались о её содержательности.

— Первое: о содержании диссертации... Диссертация Мединского, безусловно, решает крупную научную проблему. И конечно, как в любой работе, в ней, безусловно, могут быть определённые недостатки. Но если мы посмотрим и положим на весы достоинства работы и её недостатки, то недостатки этой работы улетят в облака. Достоинства, которые есть в этой работе, — они однозначно свидетельствуют о глубокой научной фундаментальности автора, его глубокой аргументации и обоснованности выводов, которые есть в его диссертации, — считает член совета, профессор Воронежского государственного педагогического университета Владимир Фурсов.

Справка «Фонаря»

Поводом для рассмотрения диссертации стала критика со стороны трёх учёных, которые проанализировали работу и требуют признать её ненаучной, а министра лишить учёной степени. Своё заявление весной они подали в Министерство образования и науки. Высшая аттестационная комиссия при министерстве поручала рассмотреть диссертацию Уральскому федеральному университету, а затем МГУ имени Ломоносова. Московский университете плагиата в диссертации не нашёл.

Фото: epa/vostock-photo

Сам министр культуры до последнего времени не комментировал обвинения в свой адрес, и только 4 июля опубликовал ответ в «Российской газете». В своей статье Мединский пишет, что обвинения в «лженаучности» неприемлемы в научной парадигме XXI века: «поначалу не поверил. Думал, розыгрыш. Ну что за „лженаука“ в XXI веке?». Также он говорит о том, что в исторической науке вполне уместно рассмотрение мифов с точки зрения фактологии.

Образ 28 панфиловцев, выкованный в сознании миллионов? Эта легенда стала материальной силой страшнее и прекраснее любого факта любого реального боя. Не видеть в мифе факта значит перестать быть историком, считает министр культуры.

Дмитрий Голуцкий

Читайте также

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.
comments powered by HyperComments

Похожие новости