«Ни один предприниматель не пострадал». Как УФАС искало признаки сговора между мэрией Белгорода и хладокомбинатом

Во вторник, 5 июля, прошло первое заседание комиссии УФАС по Белгородской области по строительству новых киосков «Оранжевый остров». Руководитель управления Сергей Петров несколько раз напоминал, что единственная задача собравшихся — установить, нарушили ли «Белгородский хладокомбинат» и администрация Белгорода федеральный закон «О защите конкуренции». «Фонарь» рассказывает, как прошло первое заседание с участием представителей мэрии, прокуратуры и хладокомбината.

— В этом заседании не решается вопрос о привлечении к административной или тем более уголовной ответственности кого бы то ни было из двух ответчиков. По результатам рассмотрения комиссия может признать факт нарушения антимонопольного законодательства и оштрафовать нарушителей или, наоборот, не найти подтверждений этому и закрыть дело.

Доказывала наличие сговора между мэрий Белгорода и хладокомбинатом прокурор Наталья Федосеева, которая принесла с собой три объёмных тома по итогам проверки. Отбиваться от обвинений в нарушении закона «О защите конкуренции» со стороны мэрии прислали начальника отдела правовой работы в сфере городского хозяйства Алексея Ядуту, хладокомбинат представляли член совета директоров «Белгородского хладокомбината» Ольга Рябцева и исполнительный директор компании «Оранжевый остров» Дмитрий Лебеденко. Ещё одним участником был житель Белгорода Сергей Лупандин, участвовавший в заседании комиссии в качестве гражданского заявителя. На этом заседании представители мэрии и хладокомбината впервые публично признали факт нарушения земельного и градостроительного законодательства и даже попытались объяснить, почему это произошло.

Первой свою позицию представляла прокурор Наталья Федосеева. Она напомнила, что поводом для проверки стало обращение активиста проекта ОНФ «За честные закупки» Игоря Гладкова.

— Проведя большие проверочные мероприятия не только в администрации Белгорода, но и в «Белгородском хладокомбинате», прокуратура выявила многочисленные нарушения земельного и градостроительного законодательства. Также мы усматриваем нарушение антимонопольного законодательства в деятельности администрации и хладокомбината, — заявила Федосеева.

Прокурор рассказала о перечне документов и действиях мэрии и хладокомбината, которые, по мнению ведомства, означают, что мэрия и хозяйствующий субъект нарушили закон «О защите конкуренции».

Прокуратура установила, что с 2014 года в Белгороде реализуют проект «Изменение формата заведений мелкорозничной торговли с единым стилевым решением». Инициатор проекта — мэрия Белгорода. Предполагалось, что в рамках проекта в областном центре за счёт средств инвестора, то есть хладокомбината, должны были построить 63 киоска и семь павильонов-кафе. В мае 2015 года хладокомбинат обратился в мэрию с просьбой о выделении земли для строительства павильонов-кафе. За два месяца до этого — 1 марта 2015 года — вступили в силу поправки в «Земельный кодекс» РФ, по которым взять в аренду муниципальную землю можно только после торгов в виде аукциона. Поправки предполагают некоторые исключения, но строительство кафе к ним не относится. 8 мая и 28 августа 2015 года руководство хладокомбината издало указы о строительстве кафе «Оранжевый остров». Согласно последнему из них, павильоны должны были появиться в парке Победы, на Гражданском проспекте, на Свято-Троицком бульваре, на улицах Преображенской и Королёва. Между этими двумя датами — а именно 25 мая 2015 года — мэрия и хладокомбинат заключили пять соглашений по содержанию строительных площадок и прилегающей территории при проведении работ по ограждению, обустройству подъездных дорог, организации освещения на строительных площадках.

Строительство кафе «Оранжевый остров» в парке Победы в Белгороде, фото Михаила Пригары

— Оснований для заключения таких соглашений не было, так как мэрия не предоставляла землю для хладокомбината. Несмотря на это, 27 мая 2015 года начальник департамента строительства и архитектуры администрации Белгорода утвердил план мероприятий по строительству и размещению летних кафе по вышеупомянутым адресам. В документе был расписан алгоритм действий: кому что поручалось сделать и в какие сроки. В данном документе наравне с работниками мэрии в качестве исполнителя был указан генеральный директор хладокомбината. Данным планом в нарушение земельного и градостроительного законодательства было предусмотрено начало строительства с 16 июня 2015 года, а завершение — ко Дню города в 2016 году. В то время как проведение торгов, в случае если бы появилась вторая заявка, было предусмотрено на 6 августа 2015 года. А получение застройщиком разрешения на строительство было назначено на 16 августа. Тем не менее заблаговременно было определено, кто и где это будет делать, — рассказала Наталья Федосеева.

По словам прокурора, мэрия, установив такие сроки, «ориентировала хозяйствующий субъект на нарушение закона — самовольное занятие участка». Комитет имущественных и земельных отношений мэрии выдал хладокомбинату разрешения на проведение изыскательских работ на будущей стройке, но этот документ не давал права начинать строительство и проводить связанные с ним работы. При этом хладокомбинат, не имевший разрешения на строительство, согласовал в управлении архитектуры проекты строительства кафе. А 28 августа и 24 сентября заключил договоры подряда со строителями, которые и начали работу на участках, строить на которых хладокомбинат не имел никакого права.

— Исходя из плана мероприятий, подписанного 27 мая 2015 года, содержания соглашения о взаимодействии мэрии и хладокомбината, переписки о предоставлении земельного участка — уполномоченные лица в администрации Белгорода знали о строительстве кафе без разрешения. Несмотря на то, что всем об этом было известно, никаких мер к юридическому лицу, нарушающему федеральное законодательство, принято не было.

Федосеева рассказала, что осенью 2015 года в мэрию обратился белгородец, просивший разобраться с незаконной и неуместной, по его мнению, стройкой в парке Победы.

— Мэрия ответила, что замена объектов с киосков на кафе позволит повысить качество обслуживания. То есть, дорогие граждане, не волнуйтесь, нам всё известно. При этом законодательство было грубо нарушено, а огороженные участки были самовольным занятием земли.

Во время проведения проверки прокуратура вместе с Россреестром замерила огороженные участки, и оказалось, что их площадь была больше указанной в соглашениях между мэрией и хладокомбинатом, заключённых в мае 2015 года.

— Прокуратура приняла меры в пределах своей компетенции. На директора хладокомбината был возбуждено десять дел об административных правонарушениях, его оштрафовали и направили представления мэрии об устранении нарушений. Кроме того, мы считаем, что эти действия — когда администрации не только было известно о начале стройки, о занятии земли, [но и] она осуществляла координацию деятельности в виде заключения соглашений, подписания протоколов поручений — свидетельствуют о том, что имеются согласованные действия между администрацией и конкретным хозсубъектом, которые влекут за собой препятствие доступу на рынок других хозсубъектов. После начала работ, если бы участки были выставлены на торги, другие застройщики туда зайти не смогли бы. К окончанию нашей проверки было издано распоряжение губернатора о предоставлении земельных участков хладокомбинату для реализации инвестпроекта. Учитывая всё изложенное, мы направили в УФАС материалы для принятия решения в соответствии с законом «О защите конкуренции», — резюмировала Федосеева.

После выступления прокурора руководитель УФАС уточнил, считает ли она, что действия мэрии были антиконкурентными. «Безусловно», — ответила Федосеева.

— Статья 16 закона «О защите конкуренции» состоит из нескольких частей. Она запрещает согласованные действия и координацию. Здесь со стороны администрации Белгорода были соглашения, согласованные действия и координация; со стороны хладокомбината — соглашения и согласованные действия.

В разговор вступил представитель администрации Белгорода Алексей Ядута. Он напомнил, что на сегодняшний день все соглашения расторгнуты, а в конце марта 2016 года мэрия и хладокомбинат заключили договоры об аренде. При этом хладокомбинат выплатил мэрии компенсацию за незаконно использованные земельные участки на сумму чуть больше 400 тысяч рублей. Далее Ядута стал настаивать на том, что статья 16 «Закона о защите конкуренции» предполагает, чтобы в якобы антиконкурентных действиях были затронуты интересы других хозсубъектов. Выяснилось, что недовольны незаконной стройкой только граждане, которые не могут быть заинтересованными лицами в подобных делах.

— Мы не говорим сейчас о конкретном юрлице, которое должно было обращаться, мы говорим о том, что, заключив подобные соглашения с конкретным хозяйствующим субъектом в обход установленной законом процедуры, вы установили преимущество для конкретного юридического лица, тем самым ограничив доступ на рынок, — пояснила прокурор представителю мэрии.

Алексей Ядута, получив возможность выступить после прокурора, пояснил, что сотрудники мэрии в некотором роде «перестарались», выполняя свои обязанности.

— Департамент строительства и архитектуры выполнил свои обязанности так, как он это умеет. В результате он выполнил их таким образом, что мы с вами оказались здесь (на заседании комиссии УФАС — прим. ред.). Я заявляю категорически, что у нас отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 16. Я прошу принять во внимание, что на каждый из земельных участков заключены договоры аренды. А также обращаю внимание членов комиссии на то, что по фактам использования земельных участков без аренды мэрия направила претензии хладокомбинату, и хладокомбинат оплатил участки. О материальном ущербе говорить нельзя. По поводу аукциона. Речь идёт об аренде земли, а не о продаже. Никто эту землю отчуждать или продавать не собирается. В данном случае земельные участки были предоставлены для проведения изыскательских работ, для этого и были заключены соглашения. Произошло несовпадение по датам издания распоряжения о разрешении на проведение изыскательских работ с этими соглашениями.

Ограждение участков под будущие кафе Ядута объяснил необходимостью соблюдать меры безопасности при проведении изыскательских работ.

— Всё остальное нашло свою правовую оценку, и хладокомбинат, который поторопился и погорячился в данном случае выполнять строительные работы, привлечён в полном объёме к ответственности, понёс дополнительные издержки, и в принципе его руководство достаточно чётко поняло, что не имеет права проводить строительные работы раньше, чем будет получена разрешительная документация.

Строительство кафе «Оранжевый остров» на Гражданском проспекте в Белгороде, фото Михаила Пригары

Ядута рассказал присутствовавшим о том, как важно, чтобы в уличных кафе и киосках были туалеты и рукомойники. Он напомнил об опасности антисанитарии в случае, если эти меры не будут соблюдены, и отчасти вновь объяснил все действия мэрии заботой о здоровье горожан, о том, чтобы в жаркую погоду им было где купить прохладительные напитки и мороженое.

— Нужно с большим уважением относиться к своему здоровью и с большим уважением относиться к кишечным инфекциям.

При этом Ядута признал обоснованность претензий прокуратуры по другим нарушениям, но настаивал, что препятствия конкуренции не было.

— Безусловно, прокурор констатировала факты нарушений закона. Спорить с ними смысла не имеет. Но необходимо принять во внимание главное: мы говорим здесь о защите предпринимателей — ни один предприниматель не пострадал. Во-вторых, мы должны выполнить состав правонарушения. Так вот администрация состав правонарушения не выполнила.

Член комиссии УФАС из отдела контроля за органами власти обратила внимание Ядуты на его заявление о том, что никто не собирается продавать муниципальную землю.

— Насколько я знаю земельное законодательство, если они поставят объект капитального строительства, получат свидетельство о праве собственности, то как быть с нормой, что мэрия обязана будет отдать им эту землю в собственность? — поинтересовалась сотрудница УФАС.

— В настоящий момент объекты не завершены, в эксплуатацию не введены, и объекты не существуют, а заглядывать в дальнейшие проблемы пока рано, — ответил Ядута.

Комиссия УФАС в ближайшее время должна провести второе заседание, фото Сергея Егорова

— Земля предоставлялась для изыскательских работ, хорошо. Но в соответствии с законом о местном самоуправлении контроль за земельными участками относится к компетенции местного самоуправления. Как контролировала администрация, когда видела почти напротив администрации (на Гражданском проспекте — прим. ред.), что земля используется не по целевому назначению, что вместо изыскательских работ там ведётся строительство? Как отреагировала на это администрация?

— Существует федеральный закон № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу статей 9 и 10 этого закона мы можем проводить два вида проверок — плановые и внеплановые. Плановую мы не могли проводить, потому что в план мы не включались. Теперь статья 10 — внеплановые проверки. Поводом и основанием для этого в данном случае [может стать] непосредственное обнаружение преступления, если говорить категориями уголовного кодекса, [но этого] не было.

Прокурор уточнила у представителя администрации, считает ли он, что антимонопольное законодательство не нарушено и что мэрия и впредь может так поступать, как поступила в случае с «Белгородским хладокомбинатом».

— Для прокурора вопрос несколько некорректен, давайте не будем передёргивать. Закон «О защите конкуренции» нами не нарушен. Мы допустили нарушения закона, связанного с земельным законодательством. Есть нарушения закона — прокуратура внесла представления, мы отреагировали. Но речь не идёт об антимонопольном законодательстве. Состав правонарушения нужно выполнить, а мы его не выполнили. Самое главное — наличие последствий, а последствий, которые описал законодатель, — нет. Не было конкуренции. Никто не обращался за земельным участком.

— Вы допускаете, что соглашения были заключены, потому что мэрия и хладокомбинат погорячились? — поинтересовался у представителя мэрии руководитель УФАС Сергей Петров.

— Эти соглашения, если соблюдать правила, они должны были следовать за распоряжением от 11 июня 2015 года, а не предшествовать ему. Ребята поторопились доказать факт, что у нас всё будет огорожено на изыскательные работы.

Алексей Ядута пояснил, что «погорячились» обе стороны — и мэрия, и хладокомбинат. Отвечая на вопрос руководителя УФАС, не является ли это «погорячение» нарушением закона «О защите конкуренции», ответил отрицательно.

— За то, что погорячились, — они уже наказаны (заплатили штрафы и компенсацию за незаконное использование земли — прим. ред.), но нарушений антимонопольного законодательства нет? — попытался резюмировать руководитель УФАС.

Вслед за представителем администрации выступила представитель «Белгородского хладокомбината» Ольга Рябцева. Представляя позицию компании, она сказала, что в их действиях нет признаков нарушения статьи 16 закона «О защите конкуренции».

— Хладокомбинат действительно нарушил земельное и градостроительное законодательство. Мы до получения разрешения и до выделения земельного участка приступили к строительству. Это было в сентябре 2015 года. В связи с чем генеральный директор был признан виновным в нарушении и был оштрафован на 402 тысячи рублей. Но наличие факта нарушения земельного и градостроительного законодательства не говорит, что мы нарушили антимонопольное законодательство. Ни в документах, ни в пояснениях я не услышала доводы, что хладокомбинату были предоставлены какие-то преференции. То, что мы хотели улучшить сервис в сфере общественного питания, — да.

Рябцева вслед за Ядутой рассказала о желании хладокомбината обеспечить Белгород точками общепита, соответствующими всем современным нормам и требованиям, в том числе и санитарным.

— Намерения хладокомбината были хорошими, и, надеюсь, что они будут всё-таки реализованы, — заключила Ольга Рябцева своё выступление.

Второй представитель компании Дмитрий Лебеденко тоже захотел высказаться и объяснил, что при строительстве было срублено только два каштана, а причинённый ущерб оплачен. Он также опроверг обвинения гражданина Лупандина о незаконной стройке на местах расположения инженерных коммуникаций.

— В сентябре [2015 года] вы обратились, вам выдали землю под изыскательские работы, не имея ни договора аренды, ни разрешения на строительство, вы тем не менее начали строить. А в распоряжении, по которому вам выдали землю под изыскательские работы, сказано, что её у вас могут и забрать. Почему вы всё-таки начали строить? — спросила у Ольги Рябцевой член комиссии УФАС.

— Хладокомбинат — коммерческая организация, направленная на извлечение прибыли. Поэтому соглашение было датировано маем 2015 года, и мы его проводили. Начали строить, потому что мы предприниматели: мы понимаем, что чем быстрее возведём объект, чем быстрее введём его в эксплуатацию, тем быстрее начнём «отбивать» те затраты, которые мы понесли. Но мы уже понесли за это ответственность, второй раз наказывать нас за то, что мы... — объясняла Рябцева, пока её не прервала специалист антимонопольного управления.

— Значит, начав стройку, вы были уверены, что земля останется за вами? Из вашего ответа следует — как я усматриваю, — вы начали стройку, чтобы быстрее получить прибыль, значит, вы были уверены, что эту землю у вас никто не отберёт? Почему вы были так уверены?

— Деятельность предприятия полностью связана с рисками. Предпринимательскими рисками. Да, мы рискнули, — ответила представитель хладокомбината. — Мы рискнули и на сегодняшний день понесли и административную, и гражданско-правовую ответственность. Мы заплатили за незаконное пользование земельными участками с сентября 2015 года до даты заключения договора в феврале 2016 года 593 тысячи 113 рублей. Расчёт был произведён в соответствии с рыночной стоимостью земельного участка.

— А если бы эти участки выставили на торги, и вы не выиграли? — поинтересовался руководитель УФАС.

— Мы привели бы в соответствие эти участки, — ответила представитель хладокомбината.

Сергей Петров попытался шуткой «свернуть» диалог своей подчинённой и представителя хладокомбината.

— Это как под Тулой — цыгане построили 300 домов. Их спросили, почему построили. Они ответили: надо строить и построили.

Строительство кафе «Оранжевый остров» в парке Победы в Белгороде, фото Михаила Пригары

В ближайшее время УФАС назначит дату второго заседания комиссии и продолжит выяснять, есть ли в действиях мэрии и хладокомбината нарушение закона «О защите конкуренции». Уже после заседания комиссии Сергей Петров пояснил, что ведомство старается аккуратнее выносить решения по этому закону. По его словам, постановления довольно часто оспаривают в суде. Материалы прокурорской проверки по хладокомбинату и администрации Белгорода региональное управление отправляло на рассмотрение в ФАС России. Спустя примерно два месяца после подачи документов, заместитель руководителя ФАС направил региональному управлению предписание провести заседание комиссии, так как ведомство обнаружило в этом деле признаки нарушения закона «О защите конкуренции».

Напомним, в сентябре 2015 года директор кинотеатра «Победа» рассказала корреспонденту «Фонаря», что рядом с их территорией строят кафе «Оранжевый остров». В феврале 2016 года прокуратура Белгорода в ответ на обращение Игоря Гладкова сообщила ему, что нашла нарушения земельного и градостроительного законодательства при строительстве кафе «Оранжевый остров». В том же ответе прокуратуры было сказано, что распоряжением губернатора Белгородской области от 20 февраля 2016 года принято решение предоставить АО «Белгородский хладокомбинат» земельные участки в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта «Организация сети кафе быстрого обслуживания „Оранжевый остров“ на территории Белгорода». Чуть позже, также в феврале 2016 года, строительство кафе прокомментировала главный архитектор Белгорода Галина Горожанкина. Она пояснила, что модернизация торговой сети понадобилась из-за требований Роспотребнадзора. Она была первым чиновником мэрии, публично ответившим на критику новых кафе. В марте 2016 года Давид Бузиашвили — сын генерального директора «Белгородского хладокомбината» — бывший тогда начальником департамента экономического развития Белгорода отказался комментировать итоги прокурорской проверки и рассказал, что кафе строят в рамках проекта мэрии «Изменение формата специализированных объектов розничной торговли в соответствии с единым стилевым решением». В конце марта 2016 года руководитель УФАС по Белгородской области Сергей Петров заявил, что ведомство не нашло нарушений при строительстве кафе. 20 апреля 2016 года в управлении архитектуры Белгорода провели публичные слушания по вопросу строительства кафе «Оранжевый остров». Горожанам предложили обсудить отклонение от параметров разрешённого строительства на объектах, которые начали возводить задолго до проведения слушаний. 22 апреля 2016 года стало известно, что директор «Белгородского хладокомбината» оштрафован за нарушение Земельного и Градостроительного кодексов.

Читайте также

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.
comments powered by HyperComments

Похожие новости