​БГТУ против блогера Сергея Лежнева и газеты «Житьё-Бытьё». Коротко о суде по иску о защите деловой репутации университета

2 и 3 ноября в Белгородском районном суде прошли первые слушания по иску о защите деловой репутации БГТУ имени Шухова. Руководство университета подало в суд на Сергея Лежнева, который в своём блоге опубликовал несколько постов о якобы «серых схемах» со стипендиями в «Технологе». Ответчиком по делу проходит также газета «Житьё-Бытьё» и её корреспондент Анна Бессонова, которая тоже писала о БГТУ и брала комментарии для статей у блогера. «Фонарь» коротко рассказывает о двух днях суда.

Причина иска

Причиной для разбирательства стали посты Сергея Лежнева в личном блоге, где он публиковал результаты своего расследования о якобы «серых схемах» со стипендиями в БГТУ имени Шухова. По словам блогера, в университете студентам неоднократно начисляли стипендии большего размера, чтобы потом они эту разницу суммы возвращали на дополнительные услуги: доступ к wi-fi в университетском кампусе, различные образовательные курсы, билеты на концерты. Редакция газеты «Житьё-Бытьё» тоже опубликовала два материала, в которых рассказала о расследовании белгородского блогера. Руководство «Технолога» посчитало публикации в блоге и в газете порочащими деловую репутацию вуза, поэтому обратилось в суд.

Истец

Истцом в деле выступает БГТУ имени Шухова. Университет представляет юрист Оксана Феофилова, которая до этого уже выиграла одно дело у Лежнева. Тогда в суд обратился проректор вуза Николай Шаповалов, персональные данные которого Лежнев опубликовал в своём блоге в одном из постов о «Технологе». Феофилова одна представляет интересы БГТУ (никого из руководства вуза в суде на двух заседания не было — прим.ред.). В иске вуз требует удалить материалы с сайта газеты и личного блога Лежнева, а также опубликовать опровержение.

Оксана Феофилова, юрист БГТУ имени Шухова

Ответчик

Ответчиком в деле выступает сам Сергей Лежнев, редакция газеты «Житьё-Бытьё» и её корреспондент Анна Бессонова. Их интересы представляет юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова и юрист газеты Екатерина Фомичёва. Именно они и блогер втроём присутствовали на заседаниях. Поясним, что в делах о диффамации истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер, а ответчик должен доказать достоверность распространяемых сведений. Этим и занималась Светлана Кузеванова, выстраивая линию защиты. В качестве свидетелей сторона блогера пригласила на заседание студентов, которые должны были подтвердить факты, о которых писал Лежнев. Помимо этого, к материалам дела были приложены диктофонные записи разговора студентов с сотрудниками университета, а также скриншоты постов в социальной сети «ВКонтакте», в которых студенты возмущаются «поборами», которые якобы есть в вузе.

Сергей Лежнев и Светлана Кузеванова

Судебный процесс

На сегодняшний день прошло два судебных заседания. Накануне перед судом блогер попросил белгородцев прийти на суд и поддержать его. В среду, 2 ноября, на суд действительно пришла большая группа поддержки, которая с трудом уместилась в один зал.

На этом заседании, помимо всех формальных процессуальных действий, стороны успели заслушать только одного свидетеля — выпускника университета Николая Шаповалова, которого в августе 2016 года отчислили из аспирантуры. Раньше он уже рассказывал, как дополнительно к стипендии ему приходили деньги, которые староста группы требовала вернуть, оплатив различные услуги. Например, однажды на карточку Шаповалова пришло, помимо стипендии, ещё около 2-х тысяч рублей, которые нужно было отдать за логин и пароль к университетскому wi-fi, хотя он им не пользовался. По словам молодого человека, были случаи когда деньги шли на оплату различных курсов, на которые он так ни разу не попал. Иногда речь шла о крупных суммах — так студент якобы получил 21 тысячу рублей за научную статью, которую, по его словам, он не писал. Позже он отдал эти деньги за перевод этой статьи на английский язык (хотя он уверяет, что она первоначально уже была на английском — прим. ред.) и её публикацию в научном журнале. Выпускник утверждал, что в случае невыполнения просьб староста и некоторые сотрудники вуза говорили о возможных проблемах со сдачей сессии.

Николай Шаповалов, выпускник БГТУ имени Шухова

— Единственный раз, когда я воспользовался услугой на эти деньги, это когда я получил диплом международного образца. Мы вписали себя в список желающих получить такой диплом, и на карточку нам дополнительно перевели 6 тысяч рублей, которые мы потом заплатили обратно в университет. При этом мы даже подписывали какой-то документ за эту услугу, — пояснил Николай Шаповалов.

Во второй день заседания, 3 ноября, группа поддержки была меньше. В суде успели выступили остальные свидетели стороны ответчика. Все — бывшие студенты БГТУ, которые рассказывали схожие истории о том, как им приходилось сдавать «лишнюю» часть стипендии обратно в университет. А тем, кто не хотел возвращать деньги, также якобы кто-то обещал проблемы для всей группы.

— Могу рассказать такой момент. Я как раз была на третьем курсе председателем студенческого совета, и меня в деканате попросили составить список активистов студсовета. Их было около 70 человек. Этот список мы предоставили, и этим людям начислили дополнительную стипендию в районе 1,2 тысячи рублей, которые надо было потом сдать. Эти деньги должны были идти на нужды студенческого совета: подарки, организацию мероприятий и конкурсы. За все годы своего председательства я из этих денег взяла 2-2,5 тысячи […]. Когда я просила более стоящие подарки, а не пироги от университета, мне говорили: «Кать, денег нет», — объясняла Екатерина Кондаурова.

Помимо этого, на заседании успели заслушать две аудиозаписи, на одной из которых студентки БГТУ разговаривают якобы с заместителем директора института строительного материаловедения, которая говорит им об ответственности и необходимости «вернуть» деньги.

Во время обоих заседаний Оксана Феофилова, представляющая интересы истца, в основном обращала внимание на процессуальные формальности заседания. Она выражала сомнение в подлинности сделанных аудиозаписей и документов, приложенных к заседанию, а также интересовалась у свидетелей-студентов, почему они не возвращали деньги, начисленные сверх нормы, обратно на тот же счёт, с которого они приходили. В конце второго дня она хотела пригласить проректора по учебной работе БГТУ имени Шухова Владимира Полякова в качестве свидетеля, но судья отказала, сославшись, что это не касается темы судебного разбирательства, и назначила прения сторон на понедельник, 7 ноября.

Судья Светлана Марковская


Как прошло третье судебное заседание и что на нём решили — можно почитать здесь.

Текст: Дмитрий Голуцкий
Фото: Владимир Корнев

Читайте также

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.
comments powered by HyperComments

Похожие новости