30 апреля депутаты горсовета Белгорода удовлетворили протест прокурора на принятые в городе в январе этого года правила благоустройства. Фактически депутаты сделали то, на что прокурор и эксперты обращали внимание ещё во время обсуждения проекта правил, — исключили момент «превышения полномочий». Он заключался в том, что мэрия закрепила в правилах обязанность горожан и предпринимателей заниматься уборкой и благоустройством прилегающей территории. Эту обязанность может устанавливать только федеральный закон или отдельный договор с собственниками и арендаторами, но никак не правила благоустройства.
Что изменилось в правилах благоустройства?
Из правил благоустройства Белгорода исключили упоминание про обязанность собственников и арендаторов, но оставили формулировку «участие», конкретизировав, что в неё входит уборка мусора и опавших листьев, а также покос травы. При этом чиновники мэрии обращают внимание, что отсутствие слова «обязанность» в правилах фактически ничего не меняет, так как обязанность содержать прилегающую территорию отражена в Градостроительном Кодексе РФ и 131-м Федеральном законе. Отметим, что 131-й ФЗ закрепляет, что в правилах благоустройства могут фиксироваться положения об участии собственников в содержании прилегающих территорий и как именно это участие будет осуществляться.
Комитет Госдумы по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления также давал специальные разъяснения по вопросам благоустройства. В них говорилось, что обязанность по содержанию прилегающей территории возникает в силу федерального закона, а не на основании правил благоустройства, которые только закрепляют границы прилегающей территории и объясняют, как именно будут участвовать в этом горожане и предприниматели.
— Мы просто продублировали федеральный закон, а эта [обязанность по уборке] уже предусмотрена федеральным законом, а мы с вами решаем, в пределах каких границ, в каких объёмах и так далее. Поэтому мы с вами всё правильно и делали, но если есть федеральный закон — зачем его дублировать нам? Это только в этом плане, — объясняла коллегам-депутатам суть претензий прокурора Любовь Киреева во время обсуждения проекта решения.
Ещё после протеста прокурора из правил исключили пункты о необходимости содержать зелёные насаждения на прилегающей территории и следить за их состоянием за счёт собственников.
Теперь всех депутатов устраивает новая редакция правил?
Нет. Внесение изменений поддержали 23 из 30 депутатов, которые были на сессии. В частности, коммунистка Екатерина Клоповская считает, что внесённые поправки всё равно не соответствуют доводам и требованиям, содержащимся в протесте. Она говорит, что по сути протест удовлетворён частично, так как в правилах по-прежнему нет положения о необходимости заключения договоров с собственниками и арендаторами и получения их письменного согласия на участие в содержании территорий. Сами правила благоустройства — это всего лишь основание для заключения таких договоров.
Также депутат обращает внимание, что согласно разъяснениям комитета Госдумы основную обязанность по содержанию территорий должен нести муниципалитет, сотрудники которого должны учитывать интенсивность использования собственником прилегающей территории. При этом муниципалитет не должен в полном объёме перекладывать ответственность за содержание территорий на частных собственников, которые могут выполнять только отдельные обязанности. По мнению Клоповской, уборка мусора и покос травы — это уже не отдельная обязанность, а по сути и есть основная работа по уходу за территорией.
— Некоторые хозяева с удовольствием благоустраивают прилегающие территории, например, на улице Сумской много таких домов, но наказывать человека штрафом за то, что он этого не делает — чаще всего в силу болезней, слабости, возраста — нельзя. Лучше поощрять тех, кто делает это добровольно, устраивать конкурсы, учреждать призы, толку будет гораздо больше... Пусть будут субботники. Мы согласимся. Но не чаще двух раз в год. Опять же, участие должно быть добровольным. А штрафы лучше придумать для тех, кто мусорит, да побольше, тут я поддержу обеими руками, — пишет «ВКонтакте» депутат Екатерина Клоповская.
После праздников она намерена отправить обращение в областную прокуратуру.
Справедливоросс Сергей Бочарников тоже считает, что правила нуждаются в доработке, так как в них нет упоминания о необходимости заключения договоров, которые бы и обосновывали участие собственников в благоустройстве территорий.
А как в других районах?
Прокуратура Белгородской области разбирается с принятыми в разных районах региона правилами благоустройства. Напомним, что соответствующее обращение туда отправил председатель регионального отделения «Справедливой России» Сергей Бочарников. В ответе ведомства депутату говорится, что на правила благоустройства в Белгороде, Белгородском и Прохоровском районах принесли протесты из-за того, что на собственников и арендаторов возложили обязательства по содержанию прилегающих территорий. 19 протестов в Белгородском районе уже удовлетворили и внесли изменения в правила благоустройства, добавив, что привлекать к участию в содержании территорий собственников могут только при наличии их согласия. Также депутаты уточнили, что обязательства по уборке, границы территории, перечень работ должны быть прописаны в договорах аренды и соглашениях по содержанию прилегающих территорий. Ещё в четырёх посёлках Белгородского района протесты прокурора ещё не рассмотрели.
В Прохоровском районе десять протестов прокурора удовлетворили и исключили 13-ю главу правил благоустройства, ещё восемь протестов пока не рассмотрели.
![В Белгороде стоимость проезда в автобусах и троллейбусах будет устанавливать мэр, а не горсовет [разбор]](/assets/thumbnails/8c/8c63b9c1685f293d612f02d39275e77c.jpg.avif)
